Методологическое обеспечение современных эконом. исследований. Тема; ненаучное познание. обществознание Ненаучное познание кратко

Главной задачей науки является получение новых объективных знаний о мире и человеке. Деятельность учёных - это сложный твор­ческий процесс, главными принципами которого являются правила, сформулированные знаменитым мыслителем Декартом в XVII веке, «… которые не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное»:

1. «Никогда не принимать ничего на веру, в чём с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и пред­убеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчётливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению».
2. «Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего её разрешения». Расчленяя сложное на простое, мы достигаем очевид­ности.
3. Разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно даёт сумму раздельных элементов, но не прочную связь, создающую из них сложное и живое целое. Поэтому за анализом должен следо­вать синтез. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному.
4. И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, сле­дует контролировать отдельные этапы работы.

Философы выделяют два уровня научного познания: эмпирический и теоретический . На эмпирическом уровне происходит опытно-экс- перимент^льное исследование вещей и процессов. Здесь чувствен­ное познание преобладает над рациональным. Изучаемые предметы и вещи отражаются поверхностно. Объективные факты выявляются в результате экспериментов и наблюдений со стороны очевидных связей.

Методами эмпирического познания являются:

^ наблюдение - это целенаправленное систематическое вос­приятие объекта, доставляющее первичный материал для на­учного исследования;

^ сравнение - представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними;

^ эксперимент - метод исследования объекта, при котором ис­следователь (экспериментатор) активно воздействует на объ­ект, создаёт искусственные условия, необходимые для выяв­ления определённых его свойств. Результатом эмпирического уровня научного познания является эмпирический (научный) факт.

На теоретическом уровне субъект познания использует абстракт­ное мышление. С его помощью изучается суть вещей, процессов, устанавливаются причинно-следственные связи. На этом уровне про­исходит объяснение изучаемых явлений, обобщаются понятия в ка­тегориях, формулируются принципы и законы, создаются научные теории, в которых раскрывается сущность познаваемых объектов.

Методами теоретического познания являются:

^ анализ - разделение целого на части и изучение каждой из них в отдельности;

^ синтез - соединение разрозненных частей в единый объект;

^ идеализация - мысленное отвлечение от одних свойств пред­мета и выделение других его свойств. Результатом абстрагиро­вания являются абстракции - понятия, категории, содержани­ем которых являются существенные свойства и связи явлений;

^ выдвижение гипотез - выдвижение и обоснование некоторых предположений, с помощью которых можно дать объяснение тем эмпирическим фактам, которые не укладываются в рамки прежних объяснений;

^ формализация - знаковое моделирование.

Основными принципами научного познания являются:

1. Принцип причинности - всё в мире связано друг с другом при­чинно-следственными связями, и задача науки - установить эти связи.

1. Принцип истинности научного знания, то есть содержание полученных знаний, должно соответствовать содержанию объекта познания. Универсальным критерием истинности знания является общественно-историческая практика.
2. Принцип относительности научного знания - любое научное знание всегда относительно и ограничено познавательными возмож­ностями людей в данный момент времени.

Формы организации научного знания:

Научный закон - это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Он выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи.

Научная теория - это систематизированное описание, объяс­нение и предсказание явлений; попытка целостного представления закономерностей и существенных свойств определённых областей действительности, возникающая на базе широко подтверждаемых ги­потез. Примерами научных теорий являются классическая механика И. Ньютона, теория биологической эволюции Ч. Дарвина, электро­магнитная теория Дж. К. Максвелла, специальная теория относи­тельности, хромосомная теория наследственности и т. п.

Научная концепция (парадигма) - определённый способ понима­ния, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руково­дящая идея для их освещения; конструктивный принцип в научной, технической и других видах деятельности. Представляет собой ком­плекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из друго­го, систему путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.

Кроме научного познания люди широко используют ненаучные формы познания: это донаучное, паранаучное, лженаучное, антина­учное, религиозное, познание средствами искусства и др. (см. таб­лицу 11).

Таблица 11

Формы познания

Научное - объективное, системно организованное, обоснованное, формализованное знание		Ненаучное - разрозненное, несистематизированное знание, которое не форма­лизуется и не описывается законами
Эмпирический уровень Наблюдение; Эксперимент; Описание Результаты: Эмпирические зако­номерности	Теоретический уровень Индукция (от частного к общему); Дедукция (от общего к частному); Анализ (разложение целого на части) Синтез (соединение отдельных знаний в единое целое) Результаты: Гипотезы; Научные законы;	Донаучное - предпосылки научного знания Паранаучное - несовме­стимое с имеющимся на­учным знанием Лженаучное - сознательно использующее домыслы и предрассудки Антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представление о действи­тельности Религиозное - основано на вере, носителем абсо­лютной истины является Бог Познание средствами ис­кусства - основано на соз­дании художественных об­разов действительности

В самом общем смысле под знаниями подразумевают совокупность суждений о действительности, которые различаются по степени их общности, глубине ее раскрытия и степени достоверности полученных заключений. В самом термине «знание» можно выделить, по меньшей мере, три различных смысла. Во-первых, можно говорить о знании в чисто практическом смысле, как способности что-то сделать, умении изготовить какую-либо вещь или совершить определенное действие. Умение, ставшее повторяемым и привычным, превращается в навык. Но все подобные практические действия основываются тем не менее на определенном знании, имеющем стихийно эмпирический характер и опирающимся на здравый смысл повседневного опыта.

Однако умения необходимы не только в стихийно-эмпирическом познании, но и в рациональной научной деятельности, где они связаны с приемами и навыками обращения с приборами и установками, способами измерения величин, обработки результатов измерений. На это обращает особое внимание известный венгерский химик и философ М. Полани, много внимания уделявший философским проблемам науки. «То большое количество учебного времени, которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, -- писал он, -- свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику.

Из сказанного можно сделать вывод, во-первых что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно». Во-вторых, термин «знание» часто отождествляют со смыслом, который имеют в виду при характеристике научного знания. Важнейшей характеристикой такого знания является ценностная установка, которой руководствуется каждый ученый, и которая состоит в поиске объективной истины. Именно ориентация на поиск все новых и новых истин об окружающем мире составляет главную цель любого научного исследования. Соответственно этой цели в науке устанавливаются определенные нормы, критерии и методы исследования, которые мы рассмотрим в дальнейшем. В-третьих, иногда знанием называют мнение, веру и убеждение, где значительную роль играет субъективный фактор. Мнения выражают отношение субъекта к действительности, которое может оказаться ошибочным и противоречащим другим мнениям, а иногда и просто иллюзией.

Вера в нерелигиозном смысле слова представляет собой субъективную оценку какого-либо факта, утверждения, предположения, догадки и т.п. В отличие от субъективной веры различают также рациональную веру, которая основывается на эмпирических фактах, их обобщениях и логических выводах. Именно с такого рода рациональной верой имеют дело в науке, когда для ее определения применяют методы статистической и логической вероятности. Степень ее достоверности при этом может меняться от невозможности до практической достоверности. Значительно более сложный характер присущ убеждениям, которые включают в свой состав рационально-логическую часть, основанную на фактах и логических заключениях, психологическую, связанную с чувствами и эмоциями, нравственную, мировоззренческую и другие. Рационально-логическая часть убеждений анализируется обычно в рамках аргументации. В каком бы смысле, однако, ни рассматривалось знание, его следует отличать от процесса его познания.

Если знание представляет результат изучения действительности, то познание есть процесс его поиска и исследования. Это различие имеет особое значение для науки, в которой процесс познания имеет особенно сложный характер, выходящий за рамки эмпирического познания, которым ограничивается обыденное, практическое и другие формы вненаучного познания. Именно поэтому в науке специально анализируют результаты познания в виде существующих понятий, гипотез, законов и теорий, с одной стороны, а с другой, -- процесс научного исследования, с помощью которого они были получены. Если для анализа, классификации и систематизации результатов познания могут быть использованы логические методы, то для исследования процесса познания чаще приходится обращаться к методологическим и эвристическим, т.е. поисковым, средствам и методам, а также учитывать роль воображения, интуиции, изобретательности и т.д.

Исследованием различных видов знания начали заниматься еще античные философы. Парменид и Платон отличали знание по истине (эпистему) от мнения (доксы). Если подлинное знание дает достоверно истинное знание, то мнение может одержать иллюзию, заблуждение, необоснованную веру и т.п. Потому Платон, например, считал, что единственно достоверное знание дает только математика. Но его ученик Аристотель считал, что и о природе можно получить истинное знание, которое он связывал с физикой (от греч. «фюзис» -- природа) и сам сделал первые шаги в ее создании. Однако древнегреческая наука оставалась в целом умозрительной, поскольку не знала эксперимента, а наблюдения использовала только для простого описания явлений.

Появление экспериментального естествознания в XVII веке выдвинуло в качестве одной из актуальных задач критику схоластических натурфилософских и религиозных взглядов, которые препятствовали познанию объективных законов природы и практическому их использованию в интересах общества. Именно в Новое время возник взгляд, согласно которому подлинное знание дает только наука, опирающаяся не только на математику, как считал Платон, но и на экспериментальный метод, который впервые был создан и успешно применен Галилеем. Поэтому великие основоположники классического естествознания Галилей и Ньютон неизменно подчеркивали, что научное знание следует строго отличать от различных форм вненаучного знания.

В XVIII веке с анализом структуры и границ науки выступил И. Кант, который попытался дать философское обоснование тому научному знанию, которое было представлено ньютоновской механикой. Кант предложил точно разграничить границы науки и ясно отделить его от веры, мнений, мифов и других форм донаучного знания, а также от искусства, нравственности, религии и других форм сознания. Гегель, подошедший к рассмотрению истины как диалектического процесса движения мысли, стал рассматривать знание в более широком контексте. Поэтому он включил в состав знания и донаучные формы знания, а также современные формы духовной культуры. Такой диалектический подход к знанию с соответствующими поправками был в дальнейшем воспринят и марксизмом. Особенности научного познания. Если в донаучный период своего существования наука еще не отделялась от обыденного познания и практики, то по мере своего развития в дальнейшем она превращается в самостоятельную область познавательной деятельности. Главной целью этой деятельности стало производство объективных знаний об окружающем мире, а основой ценностью -- получение истинных знаний о мире. В то время как в обыденном познании освоение мира происходит в рамках непосредственной практической деятельности, наука создает для этого особые абстракции и идеализации. Поэтому она имеет дело непосредственно не с материальными, а абстрактными и идеальными объектами, на основе которых строит свои гипотезы и теории.

Научное познание отличается от обыденного и практического познания также своей системностью и последовательностью, как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего известного, наличного и вновь открытого знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом определенной системы знания. Чаще всего такой системой служит теория, как развитая форма рационального знания. В отличие от этого, обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты, либо их простейшие индуктивные обобщения. Дальнейший процесс систематизации знания в науке находит свое продолжение в объединении теорий в рамках отдельных научных дисциплин, а последних -- в междисциплинарных направлениях исследования. В качестве иллюстрации междисциплинарных исследований, возникших в последние десятилетия, можно указать, например, на кибернетику, а затем синергетику. Известно, что процессы управления изучались в разных науках и до появления кибернетики, но именно кибернетика впервые четко сформулировала их, придала им недостающую общность и разработала единую терминологию и язык, что значительно облегчило общение и взаимопонимание между учеными разных специальностей. Аналогично этому проблемы самоорганизации исследовались на материале биологических, экономических и социально-гуманитарных наук, но только синергетика выдвинула новую общую концепцию самоорганизации и тем самым сформулировала ее общие принципы, которые используются в разных областях исследования. Ее важная заслуга состоит в том, что она впервые показала, что при наличии определенных предпосылок и условий самоорганизация может начаться уже в простейших неорганических системах открытого типа. Возникновение подобных междисциплинарных исследований свидетельствует о наличии в науке тенденции к интеграции научного знания, значительный импульс которой придало развернувшееся после второй мировой войны системное движение. Эта тенденция преодолевает негативные последствия противоположной тенденции к дифференциации знания, направленной на обособленное изучение отдельных явлений, процессов и областей реального мира.

Разумеется, процесс дифференциации играет значительную роль в прогрессе науки, так как позволяет глубже и точнее исследовать их. Тем не менее, чтобы отразить единство и целостность мира и отдельных его систем, необходимо интегрировать научное знание в рамках соответствующих концептуальных систем. Важнейшие функции теоретических систем науки заключаются в объяснении существующих конкретных фактов и предсказании новых, еще неизвестных фактов. Для реализации этих функций и, следовательно, применения результатов научного исследования на практике, наука открывает объективные законы, по которым изменяются и преобразуются предметы и явления реального мира. Если будут известны такие законы, тогда можно будет объяснить, почему происходят те или иные явления и процессы. С другой стороны, знание законов позволяет предсказать новые факты, поскольку они оказываются логическими следствиями из известных законов. Таким образом, именно ориентация науки на открытие объективных законов природы и общества и связанная с ней возможность объяснения не только фактов известных, но и предсказания фактов неизвестных, коренным образом отличают научное познание от остальных, вненаучных форм познания.

Во-первых, в отличие от простого описания изучаемых явлений и процессов наука строит идеальные их модели, на основе которых получает возможность исследовать их в «чистом» виде. Такое исследование осуществляется согласно внутренней логике разработки модели и, если исходные посылки модели были верными, то они могут привести к истинным заключениям, которые не были известны раньше. Благодаря этому такие знания могут значительно опережать известные знания и оказаться неожиданными для практиков.

Во-вторых, возможность опережения наукой существующей практики открывает перед ней огромные перспективы для относительно самостоятельного развития своих идей, моделей и программ. Наука теперь может не реагировать на сиюминутные запросы практики и утилитарные потребности, а продолжать разрабатывать свои теории, руководствуясь логикой развития научной мысли. Как показывает история науки, именно результаты важнейших теоретических исследований оказываются наиболее ценными для практики. Открытие теории электромагнетизма привело к созданию электротехники и радиотехники, квантовая механика способствовала овладению атомной энергией, развитие молекулярной генетики и расшифровка генетического кода дали возможность управлять наследственностью, создавать генетически измененные виды растений и лечить наследственные заболевания. Число таких примеров можно легко увеличить, и все они свидетельствуют об опережающей роли науки в научно-техническом прогрессе общества.

В-третьих, используя экспериментальные методы, наука получила возможность лучше контролировать процесс научного исследования, точнее проверять свои гипотезы и теории. Это избавляет науку от обращения каждый раз к текущей практике. Сначала новые открытия, гипотезы и теории проверяются в ней в лабораторных экспериментах и только потом находят применение на практике, в промышленности, сельском хозяйстве, медицине и других отраслях народного хозяйства. С прогрессом науки заметно сокращаются также сроки внедрения новых открытий в практику.

В-четвертых, наука в отличие от вненаучных форм познания применяет специальные средства, методы, приемы и критерии как эмпирического, так и теоретического исследования, которые способствуют целенаправленному поиску истины, делают этот поиск упорядоченным и организованным, что в немалой степени способствует эффективности научных исследований. Так, в эмпирическом познании широко применяются такие средства научного исследования, как разнообразные приборы наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы, фотокамеры и т.д.), и специальные приборы, инструменты, экспериментальные установки и т.п.

В отличие от здравого смысла обыденного познания наука руководствуется также определенными стандартами, критериями или нормами исследования, которые обеспечивают интерсубъективность полученных при этом результатов. Так, например, данные наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимы любым ученым соответствующей области знания, а это означает, что они не должны зависеть от субъекта, его желаний и намерений. Вот почему они называются интерсубъективными. История науки знает немало случаев добросовестного заблуждения ученых при сообщении ими своих результатов, не говоря уже о преднамеренной их фальсификации. Именно поэтому в науке устанавливаются определенные критерии и нормы исследования, которыми должен руководствоваться любой ученый. Такие критерии можно условно назвать универсальными для всей науки, ибо служат, прежде всего, для обеспечения объективности результатов исследования, исключающих всякую предвзятость, предубежденность, произвол и логическую противоречивость выводов.

Критерий непротиворечивости научного знания обеспечивает последовательность мышления, достигаемый соблюдением известных законов классической, или аристотелевской, логики и, прежде всего, закона недопущения противоречия. Решающую роль критерий непротиворечивости играет в таких формальных и абстрактных науках, как математика и логика, где само существование их объектов основывается на этом критерии. Ведь формально противоречивый объект или доказательство не имеет права на существование в науке. Если определение понятия или доказательство теоремы окажется противоречивым, то оно признается неправильным и поэтому должно быть исключено из науки или, по крайней мере, требует исправления.

Соблюдение критерия непротиворечивости обязательно не только для математики и логики, но и для любых наук, в том числе, опирающихся на эксперимент или конкретные факты. Такие науки часто называют эмпирическими, поскольку они развиваются и основываются на различных формах опыта, в том числе наблюдениях и экспериментах, результаты которых составляют эмпирический базис науки. К ним относится большая часть естественных и технических наук. В отличие от них экономические, социальные и гуманитарные науки опираются преимущественно на факты, устанавливаемые в ходе наблюдений социальной жизни и практики, и поэтому их часто называют фактуалъными науками. Поскольку те и другие науки опираются, в конечном счете, на опыт, факты и практику, и тем самым отличаются от абстрактных и формальных наук, то в дальнейшем для единства терминологии, мы будем называть их эмпирическими науками.

Следует, однако, не забывать, что во всех этих науках познание не ограничивается только наблюдениями и опытом, а широкое использует теоретические методы исследования. Почему так важен критерий непротиворечивости для эмпирических и теоретических систем?

Из логики известно, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. их конъюнкция дает ложное высказывание. Но по правилу импликации символической логики, лежащей в основе логического вывода, из ложного высказывания можно получить как истину, так и ложь. Поэтому допущение противоречия в рассуждении привело бы к разрушению порядка и последовательности в наших рассуждениях. Чтобы исключить такую возможность, в классической и символической логике вводится особый закон, запрещающий противоречия в рассуждениях (принцип непротиворечивости). С содержательной точки зрения допущение противоречия привело бы к бесплодности науки, ибо противоречивая система не дает никакой конкретной информации об изучаемом мире. Наряду с противоречиями в науке иногда возникают антиномии или парадоксы, которые могут привести даже к кризисам ее оснований. Типичным примером может служить теория абстрактных множеств, построенная Г. Кантором в конце XIX века для окончательного обоснования всей классической математики. Однако вскоре в ней были обнаружены парадоксы, которые свидетельствовали о неблагополучии этой теории, претендовавшей на роль прочного фундамента всей математики.

Со временем число таких парадоксов стало увеличиваться и до сих пор не найдено удовлетворительного их решения. Но как поступили математики с этими парадоксами? Устами великого немецкого математика Д. Гильберта они заявили: «никто не может изгнать нас из рая, который создал для нас Кантор». Поэтому они вместо прежней, канторовской теории построили аксиоматическую теорию множеств, в которой пока не обнаружены парадоксы. Таким образом, антиномии и парадоксы здесь оказались локализованными и изолированными от остальной части работающей теории.

В естествознании нередко также возникают противоречия, когда старые понятия и теории оказываются неадекватными новым опытным фактам. Ученые не сразу стремятся отбросить такие теории, а стараются ограничить границы их применения. Но это вовсе не означает, что с парадоксами не следует считаться. Скорей обнаружение их в теоретической системе свидетельствует о недостаточной обоснованности и адекватности теории, и поэтому задача исследователей состоит в том, чтобы пересмотреть и модифицировать теорию, устранить имеющиеся в ней парадоксы. Часто это приводит к построению новой теории, как показывает пример перестройки анализа бесконечно малых в математике с помощью теории пределов или создание волновой теории света в оптике вместо корпускулярной. Однако логические противоречия в рассуждении нельзя путать с противоречиями в развитии познания, которые выражаются в несоответствии разных сторон, стадий и моментов процесса развития.

Например, в развитии научного познания периодически возникает несоответствие между новыми фактами и старыми способами теоретического их объяснения. Такое несоответствие создает трудность или проблему в науке, которая требует своего разрешения. Поэтому в отличие от формально-логического противоречия несоответствие между новыми фактами и старыми методами их объяснения разрешается не устранением этого противоречия, а построением новой теории, способной объяснить вновь обнаруженные факты. Логический критерий непротиворечивости используется для проверки несогласованности одних утверждений или фрагментов теории с другими и поэтому связан в основном с теоретической стадией исследования. В эмпирических науках прежде всего стремятся согласовать теории с действительностью. Именно для этого их проверяют. Критерий проверяемости в эмпирических науках осуществляется путем обнаружения соответствия или несоответствия научных гипотез и теорий с результатами наблюдений и экспериментов. При этом в одних науках приходится ограничиваться лишь систематическими наблюдениями (астрономия) или дошедшими до нас историческими фактами (археология, история, этнография), в других (физика, химия, биология и другие) -- можно проводить эксперименты, в третьих (экономика, социология, политология) -- в основном приходится анализировать существующие конкретные факты и лишь частично обращаться к эксперименту.

Именно потому, что все эмпирические теории дают нам конкретную информацию о реальном мире, фундаментальным для них является критерий проверяемости, который устанавливает, соответствуют ли выводимые из них суждения действительности или нет. Этот критерий признают не только сторонники эмпиризма и «наивного реализма», но и такие влиятельные в недавнем прошлом направления в философии науки, как логический позитивизм и критический рационализм. Все они также согласны в том, что критерий проверяемости нельзя понимать слишком упрощенно и требовать, чтобы каждое высказывание в теории или в науке в целом, допускало непосредственную эмпирическую проверку. Действительно, многие исходные утверждения, принципы или теоретические законы науки нельзя непосредственно соотнести с эмпирическими фактами, поскольку они содержат утверждения об абстрактных и идеальных объектах, которые отсутствуют в эмпирическом знании.

Типичным примером может служить закон инерции в классической механике, который утверждает, что тело, не подверженное действию внешних сил, будет двигаться равномерно и прямолинейно, пока на него не подействуют эти силы. Ясно, что в реальном мире проверить этот закон непосредственно невозможно, поскольку ни в каком эксперименте нельзя освободиться от действия всех внешних сил. Поэтому проверка этого закона, как и других основных законов, принципов и утверждений теорий опытных наук осуществляется косвенным путем с помощью выведения логических следствий из теории в целом, в которую входит тот или иной закон или утверждение. Поскольку теория представляет собой систему логически взаимосвязанных законов и утверждений различной степени общности и абстрактности, постольку для проверки такой системы выбираются наименее абстрактные утверждения, которые стоят ближе к реальному миру опыта. Их обычно называют эмпирически проверяемыми утверждениями.

Путем сопоставления их с действительными фактами, т.е. с результатами реальных наблюдений и экспериментов, можно судить об истинности и ложности теории. Если реальные факты опровергают проверяемое теоретическое утверждение, то по известному логическому закону modus tollens, т.е. ложности заключения на основе ложности следствия, вся теоретическая система считается ложной. Если же это утверждение окажется истинным, то можно говорить лишь о частичной истинности гипотезы или теории, точнее, о некоторой степени ее подтверждения фактами. Очевидно, что чем больше будет таких подтверждающих фактов, как по числу, так и по их разнообразию, тем выше будет степень подтверждения, теории. Тем не менее никакой гарантии, что будущие наблюдения и эксперименты не могут опровергнуть теорию, не существует.

Поэтому о теориях опытных наук, даже хорошо подтвержденных фактами, в строго логическом смысле можно говорить как о гипотезах. Исторический опыт науки показывает, что даже теории, которые долгое время считались незыблемыми и чуть ли не вечными и абсолютными истинами, как, например, классическая механика Ньютона, впоследствии оказались относительно истинными, верными лишь для процессов определенной области действительности и конкретных условий их применения.

Лекция:

На предыдущем уроке было сказано об элементах мировоззрения человека. Среди них важное место занимают знания. Знания об окружающем мире, природе, человеке являются результатом собственной познавательной и исследовательской деятельности. А также они копятся веками и передаются от поколения к поколению, как драгоценный опыт. Знания постоянно углубляются, расширяются и совершенствуются. Запомним основные определение сегодняшнего урока:

Знания – это один из элементов мировоззрения человека, выступающий в виде усвоенных понятий, законов, принципов.

Гносеология - наука о познании

Можно ли знать всё? Каковы пределы человеческого познания? Ответы на эти и подобные вопросы ищет философская наука гносеология – учение о знании и возможностях познания. Познание – основной предмет гносеологии, являющийся процессом приобретения знаний об окружающем мире и самом себе. В ходе познавательной активности человек исследует внешние стороны и внутреннюю сущность предметов и явлений. Одним из главных вопросов гносеологии является вопрос: "Познаваем ли мир?" . Люди по – разному отвечают на него и, соответственно, делятся на гностиков (оптимистов) , агностиков (пессимистов) и скептиков. Если гностики считают, что мир познаваем, то агностики отрицают такую возможность, а скептики не отрицают возможность познания мира, но сомневаются в достоверности получаемых знаний, в надежности их истины.

Познание начинается с чувственного восприятия мира и постепенно переходит в рациональное осмысление мира. Давайте рассмотрим ступени познания.

Ступени (уровни) познания

Существует две ступени познания: чувственное и рациональное. Чувственное познание происходит с помощью органов чувств (зрение, осязание, обоняние, слух, вкус). Это непосредственная форма познания, в процессе которого знания получаются путем прямого контакта. К примеру, вы вышли на улицу и почувствовали холод. Таким образом, чувственный уровень позволяет познать только внешние свойства объекта познания. Данный уровень включает в себя три формы. Запомните их:

Ощущение – отражение в сознании отдельных свойств объекта познания. Например , яблоко кислое, голос приятный, плита горячая.

Восприятие – отражение всех свойств объекта познания в целости. Например , мы едим яблоко, ощущаем его вкус (отдельное свойство), но в то же время воспринимаем и запах, цвет, форму яблока в целом.

Представление – образ воспринятого объекта познания, сохранившийся в памяти. Например , мы можем вспомнить и представить, каким вкусным было яблоко, съеденное вчера. Представление может происходить не только с помощью памяти, но и с помощью воображения. Так, ещё до начала строительства дома архитектор может представить каким он будет.

Результатом чувственного познания является образ . Роль чувственного познания велика. Органы чувств связывают человека с внешним миром, без них он не способен мыслить и познавать. Чувственное познание присуще не только человеку, но и высшим животным.

Следующая ступень – рациональное познание происходит с помощью ума и абстрактного мышления. Если чувственное познание происходит непосредственно, то рациональное является опосредованной формой познания. К примеру, чтобы узнать холодно на улице или нет человеку не обязательно выходить из дома, достаточно посмотреть термометр. Если на чувственном уровне человек познаёт внешние свойства объекта познания, то на рациональном уровне устанавливаются внутренние свойства объекта, его сущность. Данный уровень познания также включает три формы:

Понятие – это мысль, фиксирующая признаки и свойства объекта познания. Например , «Дерево». Понятия в сознании человека связываются между собой и формируют суждения.

Суждение – мысль, утверждающая или отрицающая что - либо о познаваемом объекте. Например , «Все деревья относятся к классу растений».

Умозаключение – конечный вывод, который формируется в процессе мышления над понятиями и суждениями. Например , «Ель - это хвойное дерево. Поскольку все деревья относятся к классу растений, следовательно, ель тоже растение".

Результатом рационального познания являются знания . Рациональное познание присуще только человеку. Рассмотрите иллюстрацию. Мышление представляет собой целостный процесс, происходящий в результате чувственного и рационального познания.

Какая ступень познания важнее, первичнее? По отношению к этому вопросу в философии выделились два противостоящих друг другу направления: рационализм и сенсуализм (эмпиризм). Рационалисты основой познания признают разум и абстрактное мышление. Для них чувственное познание вторично. А сенсуалисты (эмпирики) на первое место ставят ощущение, восприятие и представление, то есть чувства. Для них вторично рациональное познание.

В действительности чувственное и рациональное уровни познания являются единым процессом. Просто в одних познавательных процессах преобладает чувственное познание, а в других рациональное.

Виды знаний

Познание возможно в самых разных областях. Существует множество видов познания, соответственно и видов знаний. Рассмотрим научное и ненаучное познание.

Научное познание – это системно организованный процесс получения объективного и обоснованного истинного знания.

Его особенностями и отличительными чертами являются:

• Объективность – стремление изучить мир таким, какой он есть не зависимо от интересов и устремлений субъекта познания.
• Обоснованность – подкрепление знаний доказательствами, фактами и логическими заключениями.
• Рациональность – опора научного познания на мышление, исключение личных мнений, эмоций, чувств.
• Системность – структурированность научных знаний.
• Проверяемость – подтверждение знания в практической деятельности.

НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
Уровень	Главная задача	Методы	Форма/результат
Эмпирический (опытный, чувственный)	Сбор, описание, выделение отдельных фактов о предметах и явлениях, их фиксация для того, чтобы потом, на теоретическом уровне сделать выводы.	наблюдение эксперимент измерение	научный факт (количественные и качественные характеристики объекта познания)
Теоретический (рациональный)	Обобщение фактов, собранных на эмпирическом уровне, объяснение изучаемых явлений, установление закономерностей, получение новых знаний.	анализ синтез сравнение абстрагирование обобщение конкретизация индукция дедукция аналогия	проблема (теоретический или практический вопрос, с которого начинается любое научное исследование) гипотеза (предположение, которое утверждается или опровергается в ходе исследования) теория (система взаимосвязанных утверждений и обобщенных знаний об объекте познания) закон (умозаключение об объективных, устойчивых и повторяющихся связях между предметами и явлениями)

Рассмотрим процесс научного познания на примере исследования биолога, изучающего зависимость высоты растений от климата. Итак, ученый предположил, что деревья в среднем выше в местности с теплым климатом. (Это постановка гипотезы, которая подтверждается или опровергается результатами исследования.) В поисках доказательств биолог отправился на юг, измерил высоту трёхсот деревьев, зафиксировал результаты измерений. (Это эмпирический уровень научного познания.) Вернувшись в лабораторию учёный произвёл расчёты, сравнил данные, доказательно подтвердил правоту своей гипотезы и сделал выводы. (Это теоретический уровень.)

Научное познание невозможно без выявления причинно – следственных связей. Одно явление или событие связано с каким-либо другим, которое называется причиной и порождает следствие. Представим очень простой пример. Петя и Коля идут по узкой тропинке (событие). Петя наступил Коле на ногу (событие). Последствие – больная нога. Причина – узкая тропинка. Таким образом, выявить причинно –следственные связи значит, что нужно установить зависимость одного явления с другим.

Одним из видов научного познания является социальное познание.

Социальное познание – это познание законов и принципов функционирования общества, культуры, человека.

Результатом социального познания являются социальные и гуманитарные знания, которые мы изучаем на уроках истории и обществознания. Обществознание же является интегрированным школьным предметом и включает в себя несколько социально-гуманитарных наук (философия, социология, экономика, политология, правоведение, культурология, психология и др.). Социальное познание отличается от естественнонаучного рядом существенных признаков. Рассмотрим их:

• если в естественнонаучном познании субъектом является человек, а объектом предметы и явления, то в социальном познании субъект и объект познания совпадают, то есть люди познают сами себя;
• если основной чертой естественнонаучных знаний является объективность, то социальные и гуманитарные знания субъективны, потому что результаты исследований социологов, историков, этнографов, правоведов интерпретируются в зависимости от их собственных взглядов и суждений;
• если ученые – естествоиспытатели, изучающие природу, стремятся к достижению абсолютной истины, то ученые, изучающие человека и общество достигают истину относительную, потому что общество динамично и постоянно изменяется;
• применение многих естественнонаучных методов познания в социальном познании ограничено, к примеру, невозможно изучить уровень инфляции под микроскопом, это делается путем абстрагирования.

Толчком к началу социального познания служат социальные факты (действия индивидов или групп), чьи – то мнения и суждения, а также результаты материальной и нематериальной деятельности людей. Социальные исследования направлены на открытие исторических закономерностей и социальное прогнозирование. Для достижения этих целей ученые и исследователи используют социальную реальность (практика), исторические информаторы (археология, документы) и опыт поколений.

Открытие исторической закономерности происходит тогда, когда между общественными явлениями и процессами обнаруживается объективно повторяющаяся связь. Безусловно, исторические события и личности уникальны, к примеру, не может быть двух абсолютно одинаковых войн или президентов. Однако, некоторым из них присущи общие черты и тенденции. Когда эти черты и тенденции постоянно повторяются можно говорить об исторической закономерности. Примером исторической закономерности является взлёт и падение любой империи.

В изучении общества и истории сложилось два подхода:

формационный (К. Маркс, Ф. Энгельс);

цивилизационный (О. Шпенглер, А. Тойнби) .

В основе классификации обществ в рамках формационного подхода лежит закономерная смена общественно – экономических формаций от низшего к высшему, от простого к сложному: первобытное общество → рабовладельческое общество → феодальное общество → капиталистическое общество → коммунистическое общество . Движущей силой такого развития является классовая борьба, например, в рабовладельческом обществе – борьба между рабовладельцами и рабами, в феодальном обществе - борьба между феодалами и крестьянами. На протяжении истории общество развивается, двигаясь от одной формации к другой. Конечной целью этого движения, согласно учению К. Маркса, Ф. Энгельса, а затем и В.И. Ленина, является коммунизм.

Общественно - экономическая формация – это стадия эволюции общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил и соответствующих ей производственных отношений.

Если формационный подход концентрирует внимание на всеобщем, то цивилизационный подход изучает уникальность и неповторимость истории каждого народа или страны. Поэтому в основе классификации обществ в рамках цивилизационного подхода лежит духовный, идеологический, культурный фактор. Данный подход к изучению истории и общества концентрирует внимание на локально-региональных особенностях конкретного общества. Так, выделяют российское, китайское, японское, индийское общества или цивилизации. Есть цивилизации давно исчезнувшие, к примеру, цивилизация майя, римская цивилизация. Большинство современных ученых придерживаются цивилизационного подхода в изучении истории и общества.

Цивилизация – это ступень общественного развития, имеющая устойчивые черты материального производства, духовной культуры, образа жизни конкретного региона.

Социальным прогнозированием занимается наука футурология. Её главной целью является разработка вариантов развития социума или его объектов. Прогнозирование возможно в различных сферах общества, в экономической, юридической, культурной. Осуществляется оно такими методами, как анализ, сравнение, анкетирование, эксперимент и др. Значение социального прогнозирования велико. Например, прогнозирование рынка труда, даёт информацию о востребованных профессиях и вакантных должностях.

Скажем кратко о ненаучном познании и его видах.

Ненаучное познание – познание окружающего мира, опирающееся на веру и интуицию.

• Обыденное познание основано на наблюдениях и здравом смысле человека, согласовывается с его жизненным опытом. Обыденные знания имеют большую практическую ценность, являются ориентиром повседневного поведения человека, его взаимоотношений с другими людьми и природой. Характерной особенностью обыденных знаний является то, что они описывают происходящее: «бумага горит», «предмет, подброшенный вверх обязательно упадет на землю», но не объясняют почему именно так, а не иначе.

• Мифологическое познание – это фантастическое отражение реальности. Мифы возникли в первобытном обществе. У первобытных людей не было достаточно опыта для понимания истинных причин происхождения человека и мира, природных явлений, поэтому их объясняли при помощи мифов и легенд. Мифы существуют и в настоящее время. Героями современных мифов являются Дед Мороз, Баба-яга, Бэтмен и др.

• Религиозное познание – это познание с опорой на религиозные тексты (Библию, Коран и др.).

• Художественное познание – это познание средствами искусства, Окружающий мир отражается не в понятиях, а в художественных образах произведений литературы или театра, музыки или кино, архитектуры или живописи.

• Народная мудрость – это накопленные веками и передаваемые из поколения в поколение сказки, пословицы и поговорки, песни, которые учат как себя вести по отношению к окружающим.

• Паранаука – околонаучное знание, которое возникло давно, когда наука была еще не достаточно развита. В отличие от науки паранаука не предоставляет факты, основана на предположениях, которые не находят своего подтверждения в результате исследований. Паранауками являются уфология, астрология, телепатия, магия, экстрасенсорика и другие.

Задание: Приведите аргументы, доказывающие пользу знаний для человека, общества и государства. Напишите своё мнение в комментариях. Будьте активны, давайте поможем друг другу пополнить копилку аргументов для эссе)))

⇐ Предыдущая123

Наряду с научным, существуют также и различные виды ненаучного познания. Оно не укладывается в стро­гие рамки научного мышления, его язык, стиль и мето­ды. В принципе, ненаучное познание доступно всякому мыслящему человеку. Оно обладает специфическими осо­бенностями и функциями в общественной жизни. Много­образие форм и способов познания мира свидетельствует о неисчерпаемом богатстве интеллектуальной и духов­ной культуры человека, о совершенстве его способностей и огромном потенциале возможностей и перспектив. Бла­годаря различным способам познания окружающий мир можно воспринимать по-разному: не только глазами и умом ученого, но и сердцем верующего человека, чувст­вами и ухом музыканта. Его можно постигать глазами художника и скульптора, да и просто с позиций рядово­го человека.

Кроме научного существует еще и обыденное позна­ние. Иногда его называют «повседневным», «житейским» мышлением. В нем отражаются ближайшие, непосредст­венные условия существования людей - природная сре­да, быт, экономические и иные процессы, в которые каж­дый человек включен каждодневно. Ядром обыденного познания является называемый здравый смысл, вклю­чающий элементарные верные сведения о мире. Они по­лучаются человеком в ходе своей повседневной жизни и служат целям ориентации в мире и его практического освоения. Известно, например, что человеку необходимо знать о том, что вода при нагревании до 100 градусов закипает, что к оголенному электропроводнику притра­гиваться небезопасно и т.д.

Этот вид познания включает в себя не только про­стейшие знания о внешнем мире, но и убеждения и идеа­лы человека, фольклор как кристаллизацию опыта по­знания мира. Обыденное познание «схватывает» про­стейшие, лежащие на поверхности связи бытия: если птицы стали летать низко над землей - значит быть дождю; если в лесу много красной рябины - то к хо­лодной зиме и т.д. Однако в рамках повседневного по­знания люди в состоянии приходить и к глубоким обоб­щениям и выводам, которые касаются отношения к дру­гим социальным группам, к политическому строю, к го­сударству и т.д.

Обыденное познание, особенно современного челове­ка, включает в себя и элементы научных знаний. Однако оно развивается стихийно, и поэтому соединяет в себе не только здравый смысл, но и предрассудки, верования, мистику и т.п.

Мифологическое познание возникло в древнейшие времена как сознание рода, когда еще не было индивиду­ального человека. То была как бы заря человеческого бытия, когда человек еще жил в дремотном состоянии и трезвый день самосознания еще не наступил. Миф есть в основном эмоционально-образное восприятие мира, ска­зание, легенда и предание. В нем имеет место очеловечи­вание сил внешней природы, над которыми человек еще не властен и которые ему непонятны и даже враждебны. Первобытный миф был верой в сверхъестественное, в бо­гов как всемогущих и бессмертных, но все же земных существ. Мир - это арена деятельности и соперничества богов, а человек есть преимущественно зритель их по­единков и пиршеств.

Из древней мифологии до нас дошли наивные пред­ставления о том, как мир возникал из темного Хаоса, как рождались Земля и Небо, Ночь и Мрак, как появились первые живые существа - боги и люди. Сохранились сказания о всемогущем Зевсе и титане Океане, о храни­теле подземного царства Тартаре, о златокудром Апол­лоне, о могучей Афине и других божествах. Сохрани­лось и предание о Прометее, который похитил у богов огонь и подарил его людям, но был в наказание за это прикован к скале и обречен на тяжелые муки.

Мифологический способ мышления оказался весьма живуч и проявил себя в многочисленных социальных мифах. Примером этого может быть и миф о коммуниз­ме, выразивший древнюю мечту человечества о «золотом веке» как обществе равенства и социальной справедли­вости. Элементы мифотворчества имеют место и в созна­нии современного российского общества. Это обусловле­но острыми социально-экономическими проблемами и ес­тественным стремлением людей найти быстрые и менее болезненные пути и способы решения этих проблем.

Древние мифы оставили не только сам образный стиль мышления и эмоционально окрашенное мировосприятие. Они дали богатую пищу для искусства, для последующе­го развития религиозного мышления.

Религиозное познание представляет собой мышление догмами и включает в себя сложный комплекс представ­лений о мире. В основе религии лежит вера в сверхъесте­ственное — в Бога как творца мира. Религиозное мыш­ление основано на обладающих якобы безусловной ис­тинностью догмах. В христианстве основной догмой яв­ляется положение о присутствии божественного в зем­ном, о сотворении всего Богом. По сути дела, религиоз­ное познание - это богопознание. В его рамках сфор­мировалась религиозная картина, которая наложила ог­ромный отпечаток на мировоззрение людей и духовную культуру человечества. С позиций науки, религия есть, по выражению А.Уайтхеда, «полет за недостижимым», за призрачным. Однако религию было бы совершенно несправедливым рассматривать всего лишь как воплоще­ние некоей глупости и невежества. Религия - это одна из важнейших форм духовного опыта человечества, в которой воплощены искания людей иного, более чело­вечного мира, нежели этот земной мир.

Религия и мифология как формы духовного освоения мира очень близки. Они возникли как выражение сла­бости человека и поэтому содержат в себе вымысел, фан­тазию. Однако религия в познании мира и объяснении его причин и оснований выходит за пределы этого зем­ного мира. Она мысленно создает мир сверхъестественно­го и объясняет с этой позиции развитие природы, обще­ства и человека. В религии имеет место рациональное мышление, используемое для обоснования идеи бытия Бога в мире. Напротив, мифология - это, по словам К.Маркса, «бессознательно-художественная» переработ­ка явлений внешнего мира и общественной жизни.

Художественное познание также есть одно из прояв­лений ненаучного постижения мира человеком. Оно пред­ставляет собой «мышление образами» (В.Г.Белинский), воплощенное в различных формах искусства. Художест­венный образ является в данном случае основным сред­ством познания мира. Назначение же искусства состоит в том, чтобы выражать эстетическое отношение человека к миру, открывать в нем гармонию и красоту. Художест­венное познание в искусстве осуществляется с помощью таких понятий, как прекрасное и безобразное, комичес­кое и трагическое, возвышенное, низменное и т.д. Важ­нейшим видом искусства принято считать художествен­ную литературу. По мысли Л.М.Леонова, она есть «опе­режающая совесть общества», тончайший инструмент для постижения духовного мира человека. Неудивительно, что глубокое проникновение в этот мир и было достигну­то именно в художественной литературе - в произведе­ниях О.Бальзака, Ф.М.Достоевского и других писате­лей. Каждый вид искусства имеет на вооружении свои средства познания мира: звук в музыке, пластический образ в скульптуре, зрительно воспринимаемый образ в живописи, рисунок в графике и т.д.

⇐ Предыдущая123

Похожая информация:

Поиск на сайте:

В противовес научном выступает ненаучное познание. Это мифы, житейский опыт, искусство.

Самым ранним способом понимания природной и общественной действительности были мифы.

2. МИФЫ – это всегда повествование, причём истинность его не подлежала сомнению, а содержание всегда так или иначе было связано с повседневной жизнью людей. В отличие от науки, которая стремиться объяснить мир, установить взаимосвязь между причиной и следствием, миф заменят объяснение рассказом о происхождении, творении мироздания или его отдельных проявлений.

3. Жизненная практика, опыт повседневной жизни . В отличии от науки, где знания являются самоцелью, а процесс познания организован специально, в жизненной практике процесс получения знаний и сами знания представляют из себя побочный продукт. Практическому знанию, возникающие в ходе накопления опыта, соответствует и свой язык: «на глазок», «чуть – чуть», «щепотка» и пр. Большинство практических знаний не претендует на теоретическое обоснование и обходится без него. В процессе приобретения жизненного опыта человек усваивает не только практические знания, но и оценки, нормы поведения, причём усваивает их без специальных усилий, действуя по образцу.

4. Возрастание объёма и усложнения деятельности людей, направленной на удовлетворения их потребностей, приводила к необходимости фиксировать знания, достижения практики в виде описаний. Причём такие описания содержали как бы собранный воедино обобщённый опыт разных людей, иногда даже многих поколений. Такие обобщённые практические знания составили основу народной мудрости . Народная мудрость тоже имеет свой специфический словарный лексикон. Из обобщённого опыта возникли своеобразные афоризмы: «Куй железо, пока горячо» и пр. Родилось это суждение из наблюдения, что металл следует обрабатывать в таком состоянии, когда он легче поддаётся воздействию. Оно означает призыв делать что – либо своевременно, пока условия способствуют деятельности. Сейчас оно может означать действие, не связанное с кузнечным ремеслом. Большинство положений народной мудрости, зафиксированных в пословицах, поговорках, загадках, связано первоначально с практической предметной деятельностью. . Отличительной чертой народной мудрости является её неоднородность, противоречивость. Это связано с тем, что в ней фиксируются отношения разных людей к одним и тем же явлениям, поступкам. В своде народной мудрости можно отыскать прямо противоположные суждения по одному и тому же поводу. Например: «Не откладывай на завтра, то, что можно сделать сегодня» и рядом – «Утро вечера мудренее»

5. Здравый смысл – стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта взгляды людей на окружающую действительность, самих себя, причём эти взгляды являются основанием для практической деятельности и морали. Прежде всего, здравый смысл включает в себя сведения, усвоенные стихийно, без специальной познавательной деятельности. Эти сведения усваиваются в той мере, в какой человек овладевает живым, непосредственным опытом современников, навыками человеческой жизнедеятельности. Здесь здравый смысл составляет т.н. природное мышление и присущ каждому здоровому человеку. Здравый смысл подсказывает, что лучше не делать того, что может повредить другим и самому себе. Стоит заметить, что здравый смысл, будучи тесно связан с опытом многих людей, опутан предубеждениями, заблуждениями, устойчивыми стереотипами, представлениями, принимаемые людьми определённой эпохи в качестве абсолютных истин. Здравый смысл явление достаточно консервативное и меняется очень медленно.

6. Искусством принято называть специфическую форму общественного сознания и человеческой деятельности, которая представляет собой отражение окружающей действительности в художественных образах.

Предметом искусства является человек

Специфика искусства:

Прошлое искусство и духовная культура настоящее + создание нового духовного образа

7. Паранаука грешит туманностью и загадочностью сведений, которыми она оперирует. Паранаука отличается претензией на универсальность, исключительность.

Ненаучное познание

Она не стремиться к ответам на злободневные вопросы жизни, она безаппеляционно использует свою формулу, объясняя с её помощью причины проблем человека. Хотя паранаука иногда и способствует выдвижению новых научных проблем, для неё характерны уход от конкретных объяснений, стремление обойти те факты, которые не соответствуют или противоречат используемым методам.

8. Социальное познание- познание общества и протекающих в нём социальных процессов.Здесь объект и субъект познания совпадают – общество познаёт самоё себя и объектом и субъектом познания является ОБЩЕСТВО. Люди являются творцами общественной жизни и её изменений, они же познают социальную действительность, её историю. Включённость человека как социального существа в социальную жизнь, которую он же и изучает, не может не сказываться на процессе познания.

⇐ Предыдущая38394041424344454647Следующая ⇒

Естественной предпосылкой познавательной деятельности человека являются его определенные психофизические особенности. Благодаря наличию соответствующих органов чувств, человек обладает способностью получать данные, которые информируют его как о внешнем мире, так и о внутренних состояниях собственного организма. Например, зрительные, слуховые и тактильные ощущения содержат в себе определенную информацию о внешнем мире, а ощущения боли или жажды – о состоянии организма.

Благодаря высшим когнитивным функциям – прежде всего, способности к мышлению – человек оказывается способным к созданию и оперированию такими абстрактными объектами, как понятия.

Восприятия и представления являются формами познания, которые занимают промежуточное положение между чувственными и рациональными формами познания. Ощущения, восприятия, представления и различные формы абстрактно-теоретического мышления являются общими предпосылками познавательной деятельности и их следует отличать от конкретных способов познания мира, которые в значительной степени определяются факторами социально-культурного порядка.

Так называемое «научное познание» является лишь одним из особых видов познавательной деятельности , которое – как и любое другое – в качестве своего естественного условия имеет отмеченные психические особенности человека. Наряду с научным, существует философское (метафизическое), религиозное, а также обыденное знание. С точки знания критериев и целей познания все эти виды знания существенно отличаются друг от друга, хотя в процессе исторического развития они не отделены друг от друга абсолютно.

Прежде чем говорить об особых методах научного познания, необходимо представлять, в чем же отличие научного от других форм знания. Если различение научного и религиозного знания, как правило, не представляет особой проблемы, то с различением научного и обыденного познания дело обстоит несколько сложнее. Дело в том, что, во-первых, и обыденное и научное познание в значительной степени связаны с эмпирическим, опытным постижением мира. Во-вторых, обе эти формы познания в значительной мере носят практически-позитивную направленность, т.е. существуют для того, чтобы получить сведения, которые могут способствовать более эффективной деятельности во внешней среде. Особенно хорошо это видно в случае сравнения обыденно-практического и прикладного научно-технического знания.

В связи с отмеченным сходством обыденного и научного знания существует мнение, что научное знание представляет собой просто усовершенствованную форму обыденного знания и что наука является как бы усовершенствованной формой здравого смысла . Следует заметить, что в историко-генетическом аспекте это, видимо, так и есть. В частности, в истории науки неоднократно высказывалась мысль о том, что, например, геометрия как форма научно-теоретического знания выросла из реальной практики землемерения и что основанная на теоретических постулатах геометрия Евклида в качестве своего предшественника имела потребность и практику изменения наделов земли.

Если говорить о предыстории современных форм знания – то есть, о том периоде, когда различные формы знания были еще слабо дифференцированы друг от друга – то, видимо, первым предшественником современного научного знания следует считать древне-магическое знание. Действительно, и примитивное магическое знание в виде соответствующих рецептов, и современное развитое научное знание в виде сколь угодно общих теорий, несмотря на все различие в уровнях абстракции между ними, в конце концов, призваны решать одну и ту же задачу : доставлять сведения, которые позволяют эффективно взаимодействовать с внешним миром и реализовывать присущие человеку потребности и цели. Например, средневековый кузнец-ремесленник и современный ученый, специалист в области металловедения, в сущности, решают одну и ту же задачу. Взаимодействуя с исследуемым материалом, они оно оба хотят понять, как он устроен, какими свойствами обладает и как его можно трансформировать в почему-либо желаемом направлении. Хотя они пользуются существенно разными методами. В частности, среди тех знаний, приемов и способов взаимодействия, которыми пользуется кузнец, вполне могут быть и элементы ритуально-магического знания. Например, последний может думать, что прочностные свойства выковываемого им предмета как-то связаны с соблюдением им каких-либо обрядов, что уровень его, так сказать, «духовной чистоты» может как-то влиять на конечный успех в рамках специфически-профессиональной деятельности.

Таким образом, за магическим и научным знанием стоит одна и та же потребность или интенция. В силу этой общности научного и магического знания, а также в силу того, что в раннем периоде человеческой истории трудно провести дифференциацию между обыденно-практическим и магическим знанием, можно считать, что в историко-генетическом аспекте между этими формами знания есть много общего. Если же говорить о более или менее развитой культуре, то различие между ними становится более заметным. Причем, чем более высокоразвита цивилизация, тем больше и различие. В частности, это видно уже как на примере теоретических знаний античного геометра или средневекового ремесленника, которые уже и тогда представляли собой форму специализированного знания, которым обладают не все. Что касается современности, то здесь разница между обыденно-практическим знанием, которым обладают все взрослые члены общества и специализированным, в том числе научным, еще больше.

В основе практически-обыденного повседневного знания лежит множество, как правило, до- и внерефлексивных навыков и приемов деятельности, которые получены или в результате собственного опыта взаимодействия с предметами внешнего мира, или являются результатами заимствования опыта успешной деятельности других . Практически-повседневное знание – это, в значительной мере, монотонное воспроизводство однотипно-повторяющихся действий на основе усвоенных навыков и ему не предшествует какая-либо рефлексия на основе теоретических предпосылок. Главная цель обыденного знания состоит в получении практического, часто жизненно важного результата, а не размышление с целью найти новое решение какой-либо проблемы .

Несмотря на такие свои особенности, обыденно-практическое знание не отделено непроходимой пропастью от разных форм специализированного и теоретического познания, в том числе научного. Разные формы этого знания оказывают влияние на содержание обыденного знания и поэтому нельзя было бы сказать, что «здравый смысл» во все времена остается одним и тем же. В действительности он достаточно сильно меняется и в первую очередь благодаря влиянию других, в том числе теоретических форм знания, в рамках которых как раз и происходит выработка новых смыслов.

Однажды выработанные в формах специализированного знания, эти смыслы – вернее некоторые их элементы – затем транслируются дальше и, в конечном итоге, отказывают влияние на содержание массового повседневно-практического знания. В частности, такие виды современного повседневно-практического знания, как, например, навыки работы на компьютере или управление автомобилем не могли возникнуть независимо от того, что прежде были созданы соответствующие сложные технические устройства, которые появились в результате развития специализированного научного и технического знания. Такие элементы общекультурных и – в рамках развитой цивилизации – обыденных представлений, как, например, знание о том, что если человек заболел каким-либо недугом соматического характера, то причину этого следует искать в объективно существующих возбудителях или в особенностях протекания физико-химических и физиологических процессов внутри организма, а не в том, что его «сглазили» и что здесь действовал колдун, являются результатом трансляции на обыденный уровень тех смыслов и представлений, которые первоначально были выработаны в области теоретического научного знания. С помощью одного только повседневно-практического опыта к пониманию этого было бы прийти невозможно. Равно как и к пониманию того, что причина природных катаклизмов есть результат действия совокупности причин физико-химического характера, а не следствие наказание «свыше» или происков со стороны врагов.

Следует заметить, что хотя научное знание и оказывает влияние на обыденный опыт, переоценивать его роль все же не стоит. Существует огромное число приемов и навыков повседневно-практического характера, содержание которых или вообще не меняется в течение тысячелетий или эти изменения носят не столь уж принципиальный характер. В современном обществе существует достаточно много видов деятельности, которым профессионально занимается огромное число людей и которые вполне могли бы выполнять, допустим, жители Древних Греции или Египта. Хотя и нельзя сказать, что навыки профессиональной деятельности какого-нибудь управляющего колесницей, писца или чиновника в Древнем Риме полностью идентичны тем, которые необходимы для современного водителя автомобиля или клерка в офисе, однако вполне можно предположить, что если бы первые вдруг оказались на месте последних, то они после краткосрочной переподготовки вполне бы смогли приступить в выполнению возложенных на них профессиональных обязанностей.

Естественно, это справедливо не для всех видов профессиональной деятельности.

И это, прежде всего, касается тех, которые связаны с пониманием и использованием результатов современного научного знания. В частности, знаменитому древнегреческому врачу Гиппократу прошлось бы сначала изучить школьный курс химии, а затем долго учиться в специализированном вузе, прежде чем он смог понять от чего, почему и как лечат современные медики.

Ненаучное познание, его виды и способы

То же самое можно сказать о Героне, античном инженере и создателе первой паровой турбины, если бы, например, он пожелал работать инженером-механиком на современном производстве.

Современные научные знания очень сильно ушли вперед по сравнению с тем уровнем, который был раньше. Для того чтобы правильно понимать содержание этих знаний необходима специальная подготовка. Человек, который более или менее успешно руководствуется здравым смыслом в процессе своей повседневной деятельности, часто даже не представляет себе те зависимости и эффекты, которые изучаются в современных науках. Являясь потребителями и пользователями современных сложных технических устройств, которые являются практическими результатами развития науки, огромное число людей даже не может представить себе на основании использования каких природных явлений основывается функционирование этих устройств.

Таким образом, обыденно-практическим и научным знаниям присущи как общие черты, так и такие, на основании которых их можно четко отличать друг от друга.

Общими чертами этих видов знаний является то, что:

1. Естественной предпосылкой данных знаний являются одни и те же познавательные способности людей, которые на протяжении тысячелетий остаются практически одними и теми же;

2. И обыденное и научное знание включают в себя эмпирические формы познания мира;

3. Для этих видов знания характерна практическая, позитивная направленность.

Различие между обыденно-практическим и научным знанием основывается на том, что:

1. Если первый вид знаний формируется более или менее случайно как спонтанный ответ на запросы практики и часто даже без осознания своего содержания со стороны своих носителей, то возникновению второго вида знания предшествует рефлексия, в процессе которой происходит осознание соответствующих проблем и поиск рациональных способов их объяснения и решения.

2. Если научное знание всегда включает в себя теоретический компонент в виде соответствующих категорий, гипотез, моделей, законов и т.п., то для обыденно-практического знания наличие этого компонента нехарактерно;

3. Научно знание – это всегда специализированный вид познания, в рамках которого компетенцией облает лишь ограниченный круг специалистов-профессионалов, тогда как обыденно-практическое знание основано на здравом смысле, в отношении которого более или менее компетентно большинство представителей соответствующей культуры.

⇐ Предыдущая81828384858687888990Следующая ⇒

Дата публикования: 2014-10-25; Прочитано: 1385 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.003 с)…

ЕГЭ. Познание

Тема 1. Познание и его формы

Человеку свойственно желание познать мир вокруг себя. Познание – это процесс получения человеком знаний о мире, обществе и самом себе.

Результатом познания является знание.

Субъект познания – это тот, кто занимается познанием как видом деятельности, то есть человек, группы людей или всё общество в целом.

Объект познания — это то, на что или на кого направлен процесс познания. Это может быть материальный или духовный мир, общество, люди, сам человек, познающий самого себя.

Гносеология – (греч. gnosis - знание, logos - учение)

это наука, изучающая особенности процесса познания.

Познание имеет две формы (или уровня).

Познание, его уровни и ступени

Существует два уровня познания: чувственное и рациональное.

Чувственное познание – это познание при помощи органов чувств: (обоняния, осязания, слуха, зрения, вкуса).

Ступени чувственного познания

• Ощущение — познание мира путём непосредственного воздействия его предметов на органы чувств человека. Например, яблоко сладкое, музыка нежная, картина красивая.
• Восприятие – на основе ощущений создание целостного образа предмета, например, яблоко сладкое, красное, твёрдое, имеющее приятный запах.
• Представление – создание образов предметов, которые возникают в памяти человека, то есть вспоминаются им на основе воздействия на органы чувств, которое произошло ранее. Например, человек может легко представить яблоко, даже «вспомнить» его вкус. Причём данное яблоко он когда-то видел, пробовал на вкус, чувствовал его запах.

Роль чувственного познания

• При помощи органов чувств человек непосредственно связывается с внешним миром.
• Без органов чувств человек не способен к познанию вообще.
• Потеря части органов чувств делает процесс познания более сложным. Хотя данный процесс продолжается. Компенсация органов чувств — это возможность одних органов чувств увеличивать свои возможности в познании мира.

  Открытый урок «Многообразие способов познания. Ненаучное познание»

  Так, слепой человек имеет более развитый слух и т.д.

• При помощи чувств можно получить поверхностную информацию о предмете познания. Чувства не дают всесторонней картины изучаемого предмета.

Рациональное познание – (от лат.ratio - разум) это процесс получения знания при помощи разума, без воздействия органов чувств.

Ступени рационального познания

• Понятие – это мысль, выраженная словами и представляющая собой сведения о свойствах изучаемого предмета — общих и конкретных. Например, дерево — общий признак, берёза — конкретный.
• Суждение – это мысль, в которой содержится либо утверждение, либо отрицание чего- либо о понятии.

Пример.

Берёза — красивое дерево. Его белоснежный ствол в чёрную крапинку, нежная листва ассоциируются с родным домом.

Умозаключение – это мысль, содержащая новое суждение, которое возникает в результате обобщения сведений, полученных из суждений о понятии. Это своего рода вывод из предыдущих суждений.

Так, в нашем примере умозаключением может стать новое суждение:

Мне очень нравится это прекрасное дерево — берёза.

Для рационального познания свойственно абстрактное мышление , то есть теоретическое, не связанное с чувствами. Абстрактное мышление связано с языком, речью. Человек мыслит, рассуждает, изучает при помощи слов.

Вербальный язык — это речь человека, слова, языковые средства, при помощи которых человек мыслит.

Невербальный язык — это язык жестов, мимики, взгляда. Однако в основе даже такого языка лежит речь, ведь человек жестами передаёт мысли.

Какое же из двух уровней познания является основным в познавательной деятельности человека? Различные взгляды на данную проблему привели к появлению нескольких философских взглядов и теорий на сущность познания.

Сенсуализм – это такое направление в философии, согласно которому основным способом познания является чувственное восприятие мира. По их теории, человек, пока не увидит, не услышит, не попробует — не поверит в истину (Эпикур, Дж. Локк, Т.Гоббс).

Рационализм – это такое направление в философии, согласно которому источником знаний является разум, так как чувства не всегда дают верную информацию о предмете или лишь поверхностную (Сократ, Аристотель, Платон, Кант, Гегель)

Существует ещё интуитивный способ познания мира. Интуиция – это проницательность, чутьё, способность предугадать события и явления без объяснения и понимания источника знаний.

Современная точка зрения заключается в том, что и чувственное и рациональное познание играют важную роль в жизни человека. Мы познаём мир и чувствами, и разумом.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Наука и вненаучные формы познания.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 22Следующая ⇒

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация — отделение науки от ненауки — так и не увенчалась успехом до сих пор.

Весьма убедительно звучат слова Л. Шестова о том, что, "по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно"

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. — соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

6.4. Ненаучное познание

В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.

™ Наука как особый вид деятельности и как специфический вид знания

™ Наука как социальный институт

™ Наука как особая сфера культуры

Формы ненаучного знания

™ Пара-наука обычно занимается явлениями, недостаточно изученными в настоящее время, но существующими. Будущее таких концепций неопределенно (примеры: астрология, алхимия, телекинез, торсионные поля, уфология)

™ Квази-наука — концепции, которые по ряду признаков совпадают с наукой, однако они ложны, в них соблюдена лишь видимость науки (теория Т.Д. Лысенко о наследовании приобретенных признаков, квазимедицина, квазиистория)

Формы вне научного знания

™ Религия — мировосприятие, свод моральных норм и тип поведения, обусловленные верой в существование «иного», сверхъествественного мира и существ – духов, богов или Бога , разумно сотворивших и творящих все материальные и духовные формы бытия, а также совокупность ритуалов и магических действий (культ ), обеспечивающих связь человека с потусторонними силами и соответствующие (церковные) организации и объединения верующих .

™ Мораль наряду с правом является важным нормативным регулятором отношений между людьми.

Мораль и наука: проблема гуманистического содержания познавательной деятельности («проблема Руссо»). Может ли наука помочь человеку в решении глобальных проблем современности?

™ Искусство – неотъемлемая часть духовной культуры. Если наука выступает рафинированным способом познания мира, то искусство выполняет такую же миссию в сфере переживания человеком мира. В произведениях искусства мир предстает перед человеком образно освоенным, осмысленным, эстетически обработанным.

™ Философия – форма рационально-теоретического познания мира, что сближает ее с наукой. Предметом философии служат универсальные, всеобщие связи и отношения мира, такие, которые пронизывают основные сферы реальности. Предметом конкретных наук выступают отдельные «срезы» реальности.

— Философия и наука, общее : следование идеалу рациональности, т.е. достижению определенного, обоснованного, системно-организованного, объективно-истинного, открытого к изменениям знания.

Но: наука безличностна и интерсубъективна .

Философское знание личностно и субъективно .

— Искусство : личностно и субъективно , является способом освоения действительности.

Но: предполагает эмоциональную оценку

™ Бертран Рассел о философии, религии и науке «Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание … принадлежит к науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия. Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь убедительными…».

(Б. Рассел. История западной философии. Т.1)

Концепции взаимоотношения философии и науки

™ Трансценденталистская: «Философия – царица наук»

™ Позитивистская: «Наука – сама себе философия»

™ Антиинтеракционистская: «Философу – филосово, а ученому – науково».

™ Диалектическая: Философские основания науки.

4. Проблема демаркации науки и критерии научности знания.

Проблема демаркации (лат. demarcatio - разграничение) - проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации - это также проблема определения границ науки , отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).

Границы науки часто условны, исторически изменчивы и трудно определяемы аналитически. Даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии, ряд современных философов и историков науки отклонили эту идею разграничения как псевдопроблему . В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой.

· Близкую проблему обозначил ещё Аверроэс, заявив о двойственности истины: есть истина религии и есть истина разума (науки).

· Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века - наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет.

· Позитивизм утверждает следующие критерии науки: релятивизм (наука выдвигает гипотезы, а не претендует на абсолютную истину), эмпиризм (научные теории опираются на опыт), прагматизм (научное знание полезно).

· Карл Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости - учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов.

Неопозитивизм

Первыми отказались от исследования проблемы возникновения нового знания и положили начало изучению логико-методологических основ научного знания неопозитивисты. Таким образом, именно идеи неопозитивизма (1920-1950гг.) оказали наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности в XX веке. Среди основных представителей неопозитивизма (или логического позитивизма) были Л. Витгенштейн, Б. Рассел, Р. Карнап, Г. Фреге,А. Тарский, К. Поппер (ранний период).

Неопозитивисты считали, что цель науки состоит в «формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, не допускающим двусмысленности и невыразительности». В этой связи Витгенштейн выделял 5 положений:

1. Язык - суть граница мышления.

2. Мир только один - мир фактов и событий.

3. Предложение - картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму.

4. Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами.

5. Высшее невыразимо.

Таким образом, научным знанием у логических позитивистов считалось только такое знание, которое соответствует миру фактов и событий (описываемых естественными науками). Следовательно, возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем отвергалась, что выражалось в непризнании философии наукой, противопоставлении науки и философии (метафизики). «Истинность философских положений нельзя обосновать, потому что они бессмысленны» (Карнап).

Логично, что главной демаркационной проблемой в неопозитивизме был поиск критериев, позволяющих провести границу между наукой и философией, отделив таким образом научное знание от ненаучного. В качестве такого критерия неопозитивистами был предложен принцип верификации (от лат. verus - истинный, facio - делаю), выражающийся в возможности проверки, подтверждения каких-либо теоретических положений путём их сопоставления с опытными (эмпирическими) данными. Таким образом, по замыслу участников «Венского кружка», научное знание можно представить в виде треугольника, в основании которого (фундамент единой науки) находятся протокольные предложения, отражающие действительность.

Направляясь к вершине, предложения объединяются и составляются в обобщение (определения). На самой же вершине расположено обобщение, описывающее единую науку. Такой метод построения научного знания получил название индукции.

При всех своих сильных сторонах, принцип верификации был подвергнут жесточайшей критике, в ходе которой обнаружились его серьёзные изъяны. Например, мы не можем высказать с достоверностью универсальное суждениетипа «Все вороны черные», так как нереально пересчитать всех ворон в мире и проверить их цвет. Увиденные нами (две, десять, тысяча) черные вороны не доказывают, что не найдётся хотя бы одна белая. Более того, «парадокс»позитивизма заключается в том, что сам принцип верификации не поддается проверке и тем самым не может считаться научным.

Карл Поппер

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с познанием. Познание – это процесс приобретения знаний..

Необходимо выделить научное и ненаучное познание.

1. Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности. Законы бывают двух типов: динамические и статистические.

Динамические законы – те, выводы которых носят однозначный характер. Наука опирается, прежде всего, на динамические законы (ньютоновские – до конца 19 в.).

Статистические закономерности характеризуются вероятностным характером (с конца 19 в. – со вторжения науки в микромир). Синергетика исходит из того, что все явления характеризуются статистическими закономерностями.

2. Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:

1). Исторические:

а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся); миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;

б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;

в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;

г) художественно-образное (связано с эстетическим);

д) игровое познание: игра, как необходимая форма познания, основополагающая в развитии культуры, игры предполагают правила («деловые игры»);

е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт.

2). Иррациональное (внерациональное) познание:

б) мистика;

в) колдовство;

г) эзотерическое знание;

д) переживание, ощущения;

е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).

Вненаучное познание характеризуется:

1) недостаточной обоснованностью;

2) частой недостоверностью;

3) иррационализмом.

Крайние выражения вненаучного знания: антинаука – враждебное отношение к науке (эпоха Средневековья); лженаука (понятие, содержащее противоречие внутри себя, сознательное противопоставление науке); псевдонаука (квазинаука) – мнимая наука (астрология).

К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).

Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.

Философия – это учение (не наука), это систематизированное учение о наиболее общих принципов бытия. Отдельные концепции философии близки к научным, поскольку стремятся опираться на науку (марксизм), но это не значит, что остальные философские концепции менее ценные. Ненаучная философия может играть колоссальную роль (религиозная философия). Философия науки не является наукой, поскольку имеет свою систему категорий, свой язык и т.д., но это общественная наука. Даже естественная наука не содержит однозначных истин (концепция Ньютона в развитии Эйнштейна).

Copyright ©obuchenie-filos.ru. All Rights Reserved.

Рост научного знания

Философия - Лекции

Научные революции и смены типов рациональности

Чаще всего становление теоретического исследования проходит бурно и непредсказуемо. К тому же следует иметь в виду одно важнейшее обстоятельство: обычно становление нового теоретического знания проходит на фоне уже известной теории, т. е. имеет место рост теоретического знания. Исходя из этого, философы часто предпочитают рассуждать не о становлении научной теории, а о росте научного знания.

Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса – к «преднауке», от «преднауки» – к науке, от классической науки – к неклассической и далее – к постнеклассической и т. п., от незнания – к знанию, от неглубокого, неполного – к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.

Настоящая наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только «сильнейшие теории», но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.

Т. Кун, П. Фейерабенд и другие представители исторического направления философии науки настаивают на тезисе несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории не являются рационально сравнимыми. Видимо, это мнение излишне радикально. Практика научных исследований показывает, что рациональное сравнение новых и старых теорий всегда проводится, и отнюдь не безуспешно.

Длительные этапы нормальной науки в концепции Куна прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революции в науке – периодами смены парадигм.

Философская антропология

Макс Шелер

Биологическое направление Арнольд Гелен

Функциональная, или функционалистская школа философской антропологии Эрнст Кассирер

Философская антропология – это философское течение, рассматривающее человека не просто как основное свое содержание, а ставящее проблему человека основным своим стержнем. Начало антропологии в философии положил немецкий философ Макс Шелер. Само слово «антропология» означает учение о человеке. Словосочетание «философская антропология» используется в современном языке в двух значениях: как учение о человеке того или иного мыслителя (философская антропология Платона, православная антропология и т. д.) и как название философской школы, направления современной философии.

Макс Шелер (1874-1928), основоположник философской антропологии, проделал серьезную философскую эволюцию в своих взглядах. Он был неокантианцем, феноменологом (встреча с Гуссерлем в 1900 г. оказала на него очень сильное влияние), и в конце своей жизни он все же попытался соединить все свои предыдущие искания с главным - изучением проблемы человека. Работа, которая вышла после его смерти, называется «Положение человека в космосе». Время 20-х годов было очень неспокойным, и возникновение философской антропологии (так же, как персонализма и экзистенциализма) весьма тесно связано с духовной и экономической ситуацией в Европе.

В частности, Шелера не могли не беспокоить те социально-экономические потрясения, происходившие в странах Европы в 10-х годах: Первая мировая война, революционные волнения в Германии и России и т.д. В этом кризисе Шелер видел кризис понимания человека. Коммунизм, по мнению Шелера, это отказ от человека. Вопрос о том, «что есть человек», как известно, был поставлен еще Кантом. Чтобы ответить на этот вопрос, Кант после трех своих критик хотел написать четвертую работу, но так и не успел (или не смог). И Шелер считает, что современная философия просто обязана ответить на этот вопрос, ибо незнание сущности человека приводит к кризису в культуре, к отказу от самого человека.

Кризис общества - это кризис человека, кризис личности. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Это абсолютизация, по выражению Шелера, знаний контроля и недооценка знаний культуры. Знания контроля - это естественнонаучные знания, знания культуры играют гораздо большую роль, но их недооценивают. Но главное значение имеют знания спасения, но ими люди полностью пренебрегают.

Таким образом, Шелер выстраивает уже следующую иерархию наук: естественные науки, науки о культуре (в том числе философия) и, наконец, учение о спасении, т. е. религия. Знание о человеке должно предполагать некое синтетическое знание, включающее в себя знание всех трех наук: знание естественнонаучное, философское и религиозное. Человек - единственное существо, которое подпадает под все эти учения, но оказывается, что познать человека во всем этом синтезе нереально. Человек, по выражению Шелера, «вещь столь обширная», что все его определения неудачны.

Человека нельзя определить, он превосходит любое определение, любую науку. Тем не менее, проблема человека - это главная проблема философии, и философы всегда это понимали. Как совершенно правильно заметил Паскаль, к которому все чаще обращаются современные философы, особенно экзистенциалисты и персоналисты, «трудность познания человека заставляет людей обращаться к другим наукам». Понимая всю неподъемность задачи, Шелер все же решил поставить вопрос ребром: либо философия занимается человеком, либо она вообще ничем не должна заниматься. Кризис современного общества показывает всю насущность этой задачи.

Шелер был католиком, хотя и не всегда ортодоксальным. Но при всех сложностях его религиозных исканий, христианская направленность оставалась, и поэтому особенностью человека Шелер считал его направленность к Богу. Бог - это высшая ценность, и человек есть существо, живущее в ценностном мире. Вспоминая философию неокантианства, мы видим, что Шелер не порывает со своими философскими исканиями. Направленность человека к Богу и определяет его жизнь среди ценностей. Всего Шелер насчитывает четыре класса ценностей: ценности удовольствия, ценности жизни, ценности духа и ценности религии.

Большинство людей главными, а может быть и единственными, считает ценности удовольствия; меньшее количество людей в этой иерархии ценностей восходит к ценностям жизни и духа, и только одни святые живут в ценностях религии. Святой, по мнению Шелера, это совершенный человек - человек, который постиг Бога и через Бога, через Его совершенство стал сам так же совершен. В человеческой природе Шелер насчитывает два основных начала: это жизненное начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом - поскольку Бог его им наделяет.

Божественный дух превосходит человеческую природу, поэтому человек становится человеком тогда, когда он ассимилирует в себя дух божественный, делая его своим достоянием. Достояние духа достигается благодаря человеческому слову. В словах выражается вся мысль и вся культура. Таким образом, слово является неким символом, через который человек может познать Бога. Для самого себя человек всегда является центральной проблемой, но понимаемый с точки зрения взаимоотношения с Богом, человек может познать сам себя, познавая в себе духовные божественные проявления сквозь символы.

Символы - это и наука, и религия, миф, философия и т. п. Сквозь эти символы просвечивает высшая духовная божественная реальность, поэтому тайна мира и тайна всего мироздания, а также тайна Самого Бога сокрыты в человеке. Поэтому философская антропология, по Шелеру, должна быть не разделом какой-либо философской системы, а наоборот, вся философия должна выводиться из человека. Из знания о человеке через знание символов возможно и познание всего мироздания.

После Макса Шелера философская антропология не угасла, она и сейчас является одним из наиболее влиятельных направлений в западной философии. Существует множество различных ее направлений, из которых выделяются два основных: биологическое и функциональное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: мы должны познать человека или по его сущности, или по его проявлениям.

Сущность человека многогранна. И сам Шелер говорил, что человека невозможно познать, человек слишком широк. Поэтому последующие направления философской антропологии стали разрабатывать учение о человеке с точки зрения биологической, находя сущность человека в его жизненном начале. Человек - это, прежде всего, начало жизненное (но не следует сводить его только к животному началу).

Основным представителем биологического направления в философской антропологии является немецкий философ Арнольд Гелен (1904-1976). Согласно этому направлению, человек это животное, но животное особое в силу своего биологического и социального предназначения. Это животное, способное создавать совершенно особые творения. Поэтому человек отличается от других животных и это свое отличие от них он ощущает как некоторую ущербность. Отсюда извечное недовольство человека своими творениями, будь то культура, наука и т.п. Человек вечно недоволен, он отчуждается от этих творений и в прямом смысле воюет с этими своими творениями.

Большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874-1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет.

Основное отличие человека от животного - это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, мифы, искусство, язык и т. п. - все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, т. е. через его культурную и творческую деятельность.

Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они - и язык, и наука, и религия - есть символы некоей действительности. Но в отличие от Шелера Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.

30. Антропосоциогенез - процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, атакже общества.

Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история».

Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» общество, а «еще позднее» - язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слова язык - это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле - это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает максимума эффективности.

К языку испытывали благоговейное почтение. Ни одна из древнейших культур не опускалась до толкования языка как произвольного человеческого изобретения. Считалось само собой разумеющимся, что формальное и смысловое совершенство языка выше человеческих способностей. Язык мыслился как дар богов и как сила, роднящая богов и людей.

Лишь в пространстве языка и с его помощью первичные материальные условия существования нашего прапредка могли подразделиться на такие важнейшие практические категории, как, скажем, святилище, жилище, утварь и т.д. Но это значит, что и предметно-практическая деятельность в полном и точном смысле этого слова могла сформироваться не раньше, чем появился язык.

Как ни велики социализирующие возможности языка (членораздельной речи), их все-таки было недостаточно, чтобы обеспечить действительную солидарность по поводу труда и достигнуть внутристадного мира. Важную роль играло коллективно регулируемое произведение потомства. Именно в этой сфере в ходе антропосоциогенеза совершилась одна из самых радикальных революций, оказавшая глубокое воздействие на человека как субъекта предметно-практической деятельности.

Только люди знают и классифицируют родственные отношения. Это знание существует издревле; оно не изгладится и не потеряет смысла, покуда человек остается человеком. Оно является невидимой предпосылкой бесчисленного множества высокоцивилизованных воззрений, в частности представления о том, что Homo sapiens - это не просто биологический вид, но семья народов, преемственный род человеческий.

Табу на близкородственные связи - первый в ряду простейших нравственно-социальных запретов, возникших в глубокой древности и навеки сохранивших свое непреложное значение. Нравственно-социальные запреты конституируют первобытно-родовую общину в противовес животному стаду.

Можно выделить три простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже самым древним, самым примитивным сообществам и которые разделяются всеми без исключения представителями вида Homo sapiens, где бы и в какую бы эпоху эти требования ни обретались. Это, во-первых, уже известный нам абсолютный запрет на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих, требование поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.

В ходе антропосоциогенеза совершился необратимый переход к человеческому нравственному существованию. Жестокие карательные меры, которыми первобытно-родовая община принуждала своих членов к соблюдению простейших нравственных требований, создавали непреодолимое препятствие для возврата первочеловека в животное состояние. Это было суровое «понукание» к надбиологической солидарности, к историческому развитию на путях коллективной деятельности.

35.Формационная концепция общественного развития.

Термин «формация» Карл Маркс заимствовал из геологии, где формациями называются пласты горных пород, у Маркса это - пласты истории человеческого общества. Экономические формации следуют друг за другом в строго определенной хронологической последовательности, которая обусловлена характером развития орудий труда: архаическая - рабовладельческая и феодальная - капиталистическая - коммунистическая. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию. Последовательная смена формаций выявляет внутреннюю логику мировой истории, определяемой степенью овладения человеком силами природы. В основе формационной теории лежит «линейное» понимание истории, как прогрессивного восхождения человечества от дикости и варварства к высотам цивилизации, и в итоге к общественному строю, построенному на началах равенства и справедливости.

В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.

Цивилизационная концепция общественного развития.

Концепция цивилизационного развития представлена несколькими теориями: теорией общественной типологии Н.Я. Данилевского, согласно которой нет всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих индивидуальный, замкнутый характер развития; теорией культуры и цивилизации О. Шпенглера, рассматривающей цивилизацию как заключительную стадию развития культуры, с присущими ей признаками - распространением индустрии и техники, деградацией искусства и литературы, превращением народа в безликую «массу», теорией исторических типов цивилизации П. Сорокина и др. А. Тойнби выделил и классифицировал 21 цивилизацию, каждая из которых есть. живой и сугубо индивидуальный общественный организм, проходящий один и тот же, неизменный жизненный цикл, от рождения до смерти. Все цивилизационные концепции - не линейные, а циклические, и все они покоятся на далеко идущей аналогии законов истории общества с законами биологической эволюции.

В основе линейных концепций лежит идея внутреннего единства всемирной истории. Предполагается, что история человечества, как мировой океан, вбирает в себя реки «историй» локальных обществ. Авторы циклических теорий истории доказывают, что никакого внутреннего единства в истории нет, что «человечество» - это абстракция, отвлеченное понятие, а в действительности существуют лишь отдельные народы, и у каждого свой, независимый от остальных жизненный цикл и свое собственное направление развития.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+