Куликовская битва карта сражения. Схема куликовской битвы. Участники Куликовской битвы

Когда и где впервые появилось упоминание о битве на Куликовом поле. Об этом нам говорят русские летописи, точнее их копии, дошедшие до нас в сильно искаженном виде. Вот что написано в «Задонщине» – самой ранней летописи, посвященной Куликовской битве.

«Быть стуку и грому великому на речке Непрядве, меж Доном и Днепром. Покроются трупами человеческими поле Куликово. Потечь кровью Непрядве-реке».

Любопытно, что до девятнадцатого века искать место сражения никто и не пытался. Открыл его в 1820 году некто помещик Нечаев, который, прочитав летописи, сопоставил названия рек и решил, что именно здесь бились русские воины с татарами. Естественно Куликово поле находилось именно на его поместье. Наука довольно быстро признала открытие Нечаева. Однако насколько основано предположение, что именно в этих краях сошлись в кровавой сече войска Дмитрия Ивановича и хана Мамая?

Снова обратимся к первоисточникам. Среди названий, упоминаемых в летописях, особенно часто встречаются: Дон и Непрядва. Две эти реки сливаются южнее Москвы в Тульской области. Верховье Дона – устье Непрядвы и Раздольное поле. Этот географический треугольник настолько гипнотизирует историков, изучающих обстоятельства Куликовской битвы, что других ссылок на местность они просто не замечают.

Если мы сегодня посмотрим на Куликово поле под Тулой, то там почти ничего из этих названий мы не найдем. Конечно, там протекает река Дон и есть речка, которая названа Непрядвой. Вопрос о том, когда она названа – это вопрос интересный. Потому что на действительно старых картах семнадцатого века и в старых текстах нет никакого указания на то, что там протекала река Непрядва. В действительности эта река стала известна только со времен Нечаева.

Кроме того, большие проблемы возникают при попытке идентифицировать неоднократно упоминающийся в первоисточниках – Красный холм. Между тем он является вовсе не второстепенной деталью. Именно на этом холме располагался штаб ордынского войска. Именно отсюда Мамай вместе с тремя князьями руководил действиями своих ратников.

Рядом с Куликовым полем в Тульской области ученым удалось найти небольшую возвышенность. Однако, во-первых она явно не вышла размером, а во-вторых оказалась бы весьма не удачным местом для расположения военной ставки. Это будет просто не по-русски назвать эту небольшую возвышенность холмом. С которой, кстати, битву наблюдать было просто невозможно. Потому что если бы битва происходила на слиянии сегодняшнего Дона и сегодняшней Непрядвы то, находясь на красном холме там даже в бинокль ничего нельзя бы было разглядеть, не говоря уже о том, что биноклей в то время не было.

Куликово поле переносится в Москву

Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе; то есть если найденная возвышенность находится слишком далеко от предполагаемого места сражения, значит, само место нужно перенести поближе. Это изящное решение выглядит вполне логичным и снимает некоторые противоречия, но тут же порождает другие. Ведь это достаточно далеко от слияния Дона и Непрядвы. А между тем в летописях прямо сказано и, кроме того, нарисовано например, в лицевом своде, что битва происходила в точности на слиянии реки Непрядвы с Доном.

Чем дальше мы будем углубляться в географию и историю, тем больше несоответствия найдем. Сегодняшнее Куликово поле и его окрестности слишком мало напоминают те места, описанные в «Задонщине» и других дошедших до нас документах. Если учитывать еще и отсутствие серьезных вещественных доказательств, то возникает закономерный вопрос: так может быть, помещик Нечаев ошибся и выдал желаемое за действительное? Может, поторопились представители традиционной науки признать его открытие? Но если не здесь то где? Где искать следы великой битвы?

Казалось бы, в летописях есть одна географическая ссылка, которая не должна вызывать никаких сомнений. Это Дон. И вполне логично искать Куликово поле на берегах этой русской реки в местах, где в нее впадают небольшие притоки. Но оказывается, что и здесь не все так просто. Ведь во многих славянских языках “Дон” – это не имя собственное, а устаревший синоним слова – река. И это хорошо видно из названий крупнейших рек: Тихий Дон (тихая река), Днепр (река Пруссии), Днестр (река струящаяся) и т.д. Везде есть корень – дон.

Теперь круг поиска значительно расширился. С другой стороны понятно, что битва не должна была происходить на значительном удалении от Москвы. Согласно летописям воины Дмитрия Донского покинули Кремль 9 августа 1380 года и были в пути не более месяца. В конном и пешем строю при полном вооружении уйти далеко они просто бы не смогли.

В Архангелогородской летописи датированной 1002 годом рассказывается о том, как жители древней Москвы встречали икону Владимирской Божьей Матери.

«И принесши икону и святоши Киприян митрополит со множеством народу на поле Кулечкове»

Самовыражение «поле кулечково» естественно очень перекликается с “Куликово поле”. Это, в общем-то, одно и то же. И такое утверждение летописца не могло не обратить на себя внимание. Куликово поле означает – дальнее поле. Сейчас в Москве есть тоже такое название – это «Кулишки».

Очертим круг, обозначенных в центре Москвы названий, связанных с «куличками». Церковь Всех Святых на Кулишках. Славянская площадь. Солянка (бывшая Кулишки). Церковь Рождества Богородицы на Кулишках. Церковь Петра и Павла на Кулишках. Церковь Трех Святителей на Кулишках. Бывшие Кулишские ворота.

Получилось внушительное пространство, на котором вполне могло поместиться два огромных войска.

Итак, Раздольное поле мы обнаружили. Теперь посмотрим, сливаются ли вблизи непосредственно от него две реки: большая и малая. На роль Дона, как не трудно догадаться, вполне подходит Москва-река. Но, как быть с Непрядвой? На картах столицы ее нет. Между тем, она является одним из важнейших географических ориентиров в летописях, посвященных Куликовской битве. Может быть вновь стоит повнимательнее присмотреться к названиям?

Непрядва – означает – непрядующую; то есть не выходящую из берегов; чем-то ограниченную. А рядом со столичными «Кулишками» в Москву-реку впадает небольшой приток имя, которому – Яуза. Яуза по сути своего названия – это примерно то же самое что Непрядва, но уже по-другому сказанное. Яуза – это “зауженная”; то есть река, на которую наложены узы.

Куличково поле – слияние Москвы-реки и Яузы – новый географический треугольник. Что это? Простое совпадение или нечто большее?

Чтобы подтвердить или опровергнуть возникшие догадки обратимся к первоисточнику и рассмотрим хронологию событий.

Как уже говорилось ранее, Дмитрий Донской со своим войском отправился в поход 9 августа 1380 года. Маршрут его движения довольно подробно описан. Взглянем на карту. Согласно принятой версии Дмитрий Иванович отправляется из Кремля и двигает свои войска на Коломну, что в ста километрах от Москвы. Причем двоюродный брат великого князя Дмитрий Андреевич идет по так называемой Брашевской дороге, а сам Дмитрий почему-то сворачивает на южную Серпуховскую дорогу, которая проходит через село Котлы, и по которой великий князь никогда не сможет добраться до Коломны. Академическая наука трактует это недоразумение, как ошибку летописца.

Мы знаем, что на юге Москвы находится Коломенское; дальше он шел на Котлы. Недалеко от Коломенского есть Нижние котлы. В это время Мамай находится на Кузьмине гати на другой стороне реки. Это Кузьмеки, которые находятся действительно на другой стороне реки, которое указывается в летописи.

А если отправить войска князя не из Кремля в Коломну, а совершенно другим путем. Из села Коломенского в сегодняшний центр Москвы. В то место, где по нашим предположениям находилось Куликово поле. Тогда противоречий нет. Великий князь движется по Ордынской дороге; она же Коломенская где есть речка Котловка, и сейчас находится железнодорожная станция Нижние Котлы. А полки Владимира Андреевича идут по Буровской дороге.

Чтобы добраться до Кулишек, русским войскам необходимо было форсировать Москву-реку: либо в районе, где сегодня расположен Новодевичий монастырь либо чуть севернее. Вновь обратимся к летописи. Нет ли в ней каких-либо упоминаний по этому поводу. В манускрипте говорится, что переправа действительно была, а сразу после нее Дмитрий устроил нечто вроде военного смотра.

Час кровавой сечи неумолимо приближается. Русские и монголо-татары идут навстречу друг другу; навстречу судьбе, гибели или славе.

5 сентября 1380 года за три дня до начала сражения Мамай со своим войском оказывается на Кузьминой гати.

На карте Тульской версии Куликова поля такого названия мы не найдем. Однако говорить об очередной ошибке летописцев рано. Посмотрим сначала на карту Москвы. Необязательно быть историком, чтобы предположить: возможно. Кузмина гать – это известные всем столичные Кузьминки. Здесь Москва-река разливалась, образуя болота. Войска великого князя Дмитрия и Мамая стояли в непосредственной близости друг от друга. Но их разделяли непроходимые топи. Поэтому противники были вынуждены продолжать движение на север в поисках удобного места для сражения.

Последняя ночь перед битвой. В эти тревожные часы, как гласят летописи, русские получают добрый знак.

Сегодня немногие московские старожилы знают, что неподалеку от Даниловского монастыря течет маленькая речка Чура. Она обмелела, и увидеть ее можно лишь, пройдя через старое татарское кладбище. Любопытно, что в летописи упомянуто Михайлово, а рядом с Чурой в Москве целая сеть Михайловских проездов. Едва ли это обстоятельство является случайным совпадением. Скорее всего, раньше здесь находилось село с похожим названием.

Что же касается общепризнанного Куликова поля и его окрестностей, то никакой реки Чуры, протекающей через Михайлово, там нет. Еще один довод в пользу Московской версии.

8 сентября 1380 года – дата известная каждому школьнику. День Куликовской битвы. Русские и монголо-татары разделены широким полем и то ли рекой Непрядвой, то ли Яузой. Мамай и его ставка расположились на Красном холме. Как мы могли убедиться небольшая возвышенность, находящаяся в Тульской области, является, мягко говоря, не слишком удачным местом для координации боевых действий.

В сегодняшней топографии Москвы с ее высотными домами и прямыми проспектами трудно разглядеть холмы и впадины. Но еще шесть столетий назад самым высоким центром была нынешняя Таганская площадь. Сегодня у этой возвышенности нет названия. Но в древности ее вполне могли величать – Красной, то есть красивой; выделяющейся своими размерами. Как отголоски тех времен, дошедшие до наших дней, имеются географические ориентиры: Краснохолмская набережная, Краснохолмский мост. Неужели опять случайное совпадение? Или такое количество совпадений уже позволяет говорить о закономерности?

Недалеко от Кремля есть и другие высокие холмы. С одного из них руководить действиями своего войска мог Дмитрий Донской. Что касается поля под Тулой, то там места для ставки Дмитрия Донского вообще нет. Поэтому историки придерживаются мнения, что у него не было ставки. Неужели войско Донского воевало само по себе без единого управления, без единой ставки?

Где пряталась русская засада при Куликовской битве?

Битва началась с поединка двух богатырей: Пересвета и Челубея. А затем в дело вступили и остальные воины. Как утверждают летописцы, сеча продолжается целый день. К вечеру несут тяжелейшие потери. Измотанные, истекающие кровью ратники уже с трудом держат в руках мечи, но по-прежнему бьются не на жизнь, а насмерть. Казалось, удача начинается отворачиваться от русских – им приходится отступать. Еще не много и чужеземцы смогут переломить ход сражения в свою пользу. Но в этот решающий момент на Куликовом поле появляются воины из полка князя Дмитрия Андреевича, которые в течение нескольких часов прятались в засаде.

Есть ли на поле, которое сегодня считается Куликовым, подходящее место для засады? Там есть небольшая дубрава прямо на поле боя; узкая полоска деревьев. И в этой вот узкой полоске якобы спряталось достаточно крупная засада, чтобы разгромить войско Мамая. Надо быть совершенно слепым Мамаю и его военачальникам, чтобы не увидеть крупное вражеское соединение, которое прячется среди нескольких дубов прямо у него под носом.

В Москве сохранился памятник на Кулишках – церковь Святого Владимира в садах. Название говорит само за себя. Есть все основания полагать, что место для строительства подобного памятника было выбрано не случайно.

Воины Мамая потеснили русское войско и прошли вперед примерно к Славянской площади. И тут с холма, который спускается от церкви Святого Владимира, как раз им в тыл ударила засада Владимира Андреевича. Этот холм спускается к Кулишкам своим южным склоном. Южные склоны холмов всегда были сильно поросшие и впоследствии там разводили сады; отсюда и название Старославского переулка. В таком вот большом заросшем холме, причем достаточно далеко, так как они были на высоте, и могла скрываться русская засада.

Далее монголо-татары были разбиты и прижаты к Яузе и Москва-реке. Пытаясь, переправится на другой берег, многие из них утонули, а те, кто уцелел, просто бежали с поля боя. Таким образом, великое сражение завершилось победой русского войска.

Где захоронены герои Куликовской битвы?

Семь старинных церквей сегодня обступают московские Кулишки в районе слияния Яузы с Москвой-рекой. Церковь Всех Святых на Кулишках построенная в память о павших 8 сентября 1380 года. Церковь Космы и Дамиана основанная при Дмитрии Донском. Церковь Трех Святителей на Кулишках. Храм Петра и Павла. Храм Живоначальной Троицы. Церковь Рождества Богородицы на Кулишках. Кроме того, с Мамаевым побоищем непосредственно связана уже упомянутая церковь Святого Князя Владимира в садах и храм Рождества Богородицы в Кремле, заложенный Великой Княгиней Евдокией в честь победы мужа.

Мы перечисли только , а сколько их еще кануло в лету? Разве может Тульская область похвастаться таким количеством храмов освященных пламенем великой Куликовской битвы? Победа, конечно, была безоговорочной, однако заплатить за нее пришлось высокую цену. Всего в Куликовской битве погибли двенадцать князей, четыреста восемьдесят три боярина и десятки тысяч простых воинов. И мы вновь возвращаемся к вопросу: где же захоронены останки погибших героев, если в Тульской области их не нашли?

Поскольку сражение произошло в день праздника Рождества Богородицы, то на месте погребения по идее должны были построить и храм Рождества Богородицы. Церковь именно с таким названием сегодня можно обнаружить в Москве на территории Симонова монастыря, основанного, кстати, в 1379 году как раз в преддверии Куликовской битвы. Более того, сохранились сведения, что именно здесь находятся могилы русских героев – Пересвета и Осляби. На их могилах было установлено чугунное надгробие. Но и этому надгробию не повезло. В 1928 году территория Симонова монастыря была поглощена заводом Динамо. Храм закрыли, а гробница была продана как лом за двадцать пять копеек.

Информацию, что могилы знаменитых воинов находятся в Москве, академическая наука не опровергает. Но дает этому факту свое объяснение. Мол, тела Пересвета и Осляби просто перевезли из Тульской области в Москву и уже здесь в столице похоронили. Возможно, также поступили и с погибшими воинами из числа знати, которых было около пятисот. Однако, во-первых непонятно каким образом обескровленные русские войска могли осуществить такую масштабную транспортировку. Во-вторых, восемь дней живые хоронили мертвых и лишь, затем отправились в Москву за триста километров от предполагаемого места битвы. Неужели останки погибших не предавали земле в течение нескольких недель?

Впрочем, вновь вернемся к Симонову монастырю. Если здесь действительно находятся могилы Пересвета и Осляби, то может есть смысл искать захоронения и других участников битвы?

В 1996 году для хозяйственных нужд на территории обители решили вырыть погреб. Однако работы были остановлены, едва начавшись, поскольку землекопы наткнулись на массовое захоронение человеческих скелетов. Страшных находок было так много, что их с трудом удалось поместить в огромном деревянном ящике. Кроме того, в земле были найдены несколько похожих друг на друга надгробных плит с одним и тем же необычным узором – вилообразным крестом.

В центре Москвы была сделана еще одна находка. В середине восемнадцатого века на Кулишках по распоряжению Екатерины Второй строится каменное здание сиротского приюта. Внушительное сооружение заняло площадь около шестнадцати гектар. Во время отечественной войны 1812 года французы устроили в нем госпиталь для своих солдат. А сегодня в здании расположилась военная академия Петра Великого. В стене подвала было обнаружено массовое захоронение человеческих скелетов.

Сейчас ученые могут лишь выдвигать версии и строить догадки, основанные на умозаключениях, поскольку дошедшие до нас документы и свидетельства были подвергнуты многочисленным правкам, многие источники утеряны, а многие и вовсе намеренно уничтожены.

Если глобальная историческая зачистка действительно проводилась, то возникает закономерный вопрос: может искаженными оказались сведения не только о месте Куликовской битвы? Возможно, стоит внимательно присмотреться и к другим деталям событий скрытых от нас в глубине веков?

Где была Куликовская битва?

Историки утверждают, что они наконец установили точное место Куликовской битвы. В отличие от официальной версии, одно из ключевых сражений русской истории происходило вовсе не в чистом поле, а на большой лесной поляне.

Из школьных учебников нам известно: 8 сентября (21 сентября по новому стилю) 1380 года на Куликовом поле произошло судьбоносное сражение, в котором русская рать под предводительством князя Дмитрия одержала победу над войском Мамая. За свой полководческий талант князь Дмитрий был прозван Донским. Но вот о точном месте битвы историки спорят до сих пор. Официальная историография утверждает: Донское, или Мамаево, побоище, позднее названное Куликовской битвой, произошло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере, на это указывают летописи. Впрочем, литературные источники XIV-XV веков – «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» – дают лишь художественное осмысление сражения, а о точности и достоверности при определении места сражения с их помощью говорить не приходится.

Более точные сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так описывают место сражения: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что означает «при устье Непрядвы» или «недалеко от устья Непрядвы». Историки осторожно пытаются определить это самое «недалеко». Если считать, что в Средние века для пешего «недалеко» равнялось трем километрам (0,1 «днища» – дневного перехода), а для всадника – шести километрам (0,2 «днища»), то можно определить три стратегические точки, вокруг которых разворачивалась битва. Первая точка – устье Непрядвы (указывается в договоре 1381 года с Олегом Рязанским), вторая точка – расположение русских войск в верховье реки Смолки, третья точка – расположение Мамаевых орд, как предполагается, на северной окраине села Хворостянка.

Такова официальная версия. Однако в последние годы появились работы, в которых она подвергается сомнению. Например, профессор Анатолий Фоменко, автор известных книг по новой хронологии истории, считает, что Мамаево побоище произошло вовсе не на Куликовом поле, а совсем в другом месте. Один из аргументов Фоменко: на предполагаемом месте битвы не найдено никаких ее следов: «Ни могильников, а ведь полегло якобы много десятков или даже несколько сотен тысяч человек, ни остатков оружия: стрел, мечей, кольчуг. Возникает законный вопрос: там ли ищут Куликово поле?»

Но вот недавно специалисты Института географии РАН совместно с археологами Государственного исторического музея и сотрудниками Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» завершили масштабную работу по созданию палеогеографической карты, с доподлинной точностью восстанавливающей исторический ландшафт Куликова поля. У ученых теперь практически не осталось сомнений, что знаменитое сражение происходило на относительно небольшом открытом участке площадью примерно три квадратных километра на правом берегу реки Непрядвы, со всех сторон окруженном густыми лесами.

Сегодня территория музея-заповедника «Куликово поле» – открытая всем ветрам степь. Даже трудно себе представить, что некогда здесь шумели дремучие леса. Многих исследователей это и ввело в заблуждение – они искали место битвы на просторе, не подозревая о том, что оно могло быть ограничено небольшой территорией, свободной от леса, например, очень большой поляной. Перед географами стояла задача поэтапно реконструировать ландшафт места Донского побоища. Им пришлось прежде всего учитывать то, что развитие природы подчинено периодическим колебаниям – ритмам разной степени интенсивности. Ученые утверждают: наиболее конструктивный ритм для местной лесостепи – так называемый 2000-летний ритм Шнитникова. Как правило, каждые 2000 лет на границах резких изменений тепло– и влагообеспеченности происходит перестройка локальных ландшафтов, в том числе изменение характера флоры, гидрологического режима и почвообразовательных процессов. Время Куликовской битвы как раз приходится на переход от теплой влажной фазы (пика разрастания лесов в северной степной зоне) к более холодной. Период после Куликовской битвы характеризуется суровыми погодными условиями. В литературе он известен как малый ледниковый период, длившийся на протяжении XV-XVIII веков, для которого характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная эрозия почв, способствовавшая выравниванию рельефа. Все это, естественно, привело к тому, что сегодняшний ландшафт места сражения лишь отдаленно напоминает тот, какой был здесь во времена Дмитрия Донского.

Вот что рассказала палеогеограф Майя Гласко: «Высказывалось, например, мнение, что битва могла состояться на левобережье Непрядвы, но оно было сплошь покрыто лесными массивами, где коннице не то что разъехаться, а даже выстроиться было бы негде. Мы подробно изучили месторасположение лесных массивов на данной территории в XIV веке и увидели, что на правом берегу Непрядвы можно очертить открытое степное пространство, не очень широкое, но в которое вполне вписываются масштабы сражения. Это был узкий участок, единственный на берегу Непрядвы, где могли сойтись в битве многотысячные войска. Конечно, не сотни тысяч, как говорится в летописях. Максимум здесь могло выстроиться тысяч шестьдесят воинов с той и другой сторон».

Составленная палеогеографическая карта района Куликова поля дала историкам важный аргумент в пользу того, что битва произошла именно при слиянии Непрядвы и Дона. Дело в том, что описанный исследователями ландшафт – относительно узкое открытое пространство, окруженное лесами, – как нельзя лучше соответствует характеру развернувшегося там боя. По-видимому, Дмитрий Донской очень грамотно подошел к выбору места сражения, воспользовавшись тем, что за дубравами мог укрываться его засадный полк. Исследователи считают, что если бы битва состоялась в открытом поле, то Мамай легко справился бы с русской дружиной – ведь тактика монголов известна. Сначала мощная «артподготовка» – легковооруженные всадники расстреливали с дальней дистанции плотные построения противника из мощных луков, а затем кинжальные удары тяжелой кавалерии рассекали боевые порядки и опрокидывали врага. Однако в данном случае князь Дмитрий не дал Мамаю воспользоваться преимуществами хваленой монгольской тактики: русские воины то и дело предпринимали лобовые контратаки в узком месте – между двумя дубравами – и быстро отступали, снова укрываясь за лесом. По мнению военных историков, князь Дмитрий Донской придерживался тактики суимных боев (стычка, сшибка), чтобы неожиданными атаками сбить противника с толку и не дать ему сконцентрировать силы и осуществить массированный главный удар. Историки считают, что сражение представляло собой скоротечные кавалерийские стычки с последующими маневрированием и перестроением. Бой, судя по всему, был тесным, кровопролитным и скоротечным. По современным меркам, он длился совсем недолго – около трех часов. По оценкам военных историков и археологов, русская рать насчитывала не 100 тысяч человек, как указывается в летописях, а не более 20-30 тысяч. Можно предположить, что численность монголов была примерно такой же. Едва ли осторожный Дмитрий Донской пошел бы на решающую битву с армией, значительно превосходящей по численности его войско. Таким образом, получается, что в битве с двух сторон участвовало приблизительно 60 тысяч человек. Больше куликовская поляна вместить не смогла.

Дмитрий Донской и Боброк Волынец объезжают Куликово поле перед битвой. Миниатюра XVI в.

Впрочем, по оценкам некоторых военных историков, даже эти данные могут быть завышены. В сражениях такого рода, уверяют историки, погибало обычно от 10 до 15 процентов личного состава каждой армии. Значит, и в ходе Мамаева побоища пали от 6 до 9 тысяч воинов. Этот факт подтверждает и то, что археологических находок, связанных с Куликовской битвой, уцелело не так много, как хотелось бы исследователям. И могильник павших воинов до сих пор не найден потому, что он является не курганом, как предполагалось раньше, а относительно небольшим захоронением площадью примерно 50 квадратных метров. Археолог Государственного исторического музея Михаил Гоняный знает о существовании древнерусского могильника в районе села Монастырщина, расположенном на слиянии Дона и Непрядвы. Правда, в настоящее время на его месте стоит деревня. Михаил Гоняный планирует провести здесь геофизические исследования.

Особо следует сказать о якобы полном отсутствии материальных следов сражения. Это не совсем так. Следов знаменитой битвы на сегодняшний день действительно найдено немного, но тому есть свое объяснение. Историки полагают, что основная масса оружия (включая наконечники от стрел), кольчужные доспехи, конские сбруи были собраны сразу же после битвы, 8 сентября 1380 года. Оружие и металлические изделия в те времена ценились очень высоко, а мародерство на поле битвы не считалось преступлением.

В 1799 году на участке, о котором идет речь, были проведены первые распашки. Местные помещики предлагали хорошее вознаграждение за ценные находки, поэтому крестьяне перепахивали поле плугом вдоль и поперек и продавали хозяевам земли найденные предметы. Необходимо отметить, что места обнаружения находок сосредотачиваются строго на очерченной палеогеографами территории. Значительная часть реликвий, найденных в XIX веке, находилась на участке между селами Монастырщина и Хворостянка. На протяжении XIX и XX веков здесь также нередко находили вещи времен Куликовской битвы. Среди наиболее ценных находок – золотые перстни и кресты XIV века.

Современные исследователи каждый сезон отправляются на Куликово поле, вооружившись металлоискателями. И если обнаруживается вдруг что-то стоящее, оно становится бесспорной сенсацией. К примеру, летом 2000 года на месте сражения была найдена пластина от панцирного доспеха. Скорее всего, это фрагмент подола пластинчатого панциря, стягивавшегося ремешками. Как утверждает специалист по военной археологии Государственного исторического музея Олег Двуреченский, «русские воины позаимствовали идею изготовления пластинчатых доспехов у монголов, после середины XV века таких пластин не производили».

Интересно, что спустя два года, в 2002 году, в непосредственной близости от места предыдущей находки были обнаружены фрагмент кольчуги и подпружная пряжка. Обрывок кольчуги представляет собой девять колец из латуни, соединенных друг с другом. По мнению Олега Двуреченского, этот кусок из цветного металла предназначался не для защиты, а для украшения дорогого доспеха, судя по всему, русского воина. Олег Двуреченский поясняет: «Почему удалось найти именно украшение из латуни? Цветной металл в отличие от железа в земле не пропадает. И потом, на этом месте была сшибка, люди секлись, и с них летели куски доспехов. Крупные вещи с убитых и раненых были собраны сразу же. Наш же удел сегодня – находить только мелкие, незаметные глазу фрагментики, спрятавшиеся под землей. Кстати, фрагмент кольчуги лежал под землей на глубине всего 30 сантиметров. На этом месте никогда не жили люди, всегда было чистое поле, поэтому земля сильно не «наросла». Неслучайно в местечке под названием Зеленая Дубрава, где сейчас леса нет и в помине, а в XIV веке стояла густая непроходимая дубрава, в последние годы археологи находили немало наконечников стрел».

Эксперты по вооружению установили, что найденные вещи принадлежат строго определенному временному отрезку – с середины XIII до середины XV веков. Согласно же летописям, на слиянии Непрядвы и Дона в тот период была только одна битва – Куликовская. В числе последних находок, относящихся, по мнению археологов, непосредственно к Куликовской битве, – походный ножичек с длиной лезвия всего два сантиметра, а также подпружная пряжка и втулка от копья. Факт находок вооружения – фрагменты русской кольчуги и пластины доспеха монгольского типа, находящиеся близко друг от друга, в чистом поле, именно на том участке, который определили палеопочвенники как безлесный, пустой, – лишний раз свидетельствует в пользу исследователей, утверждающих, что Донское побоище происходило именно здесь. «Мы будем продолжать искать предметы, принадлежащие воинам, – говорит Михаил Гоняный. – Их много не будет. Но они будут обязательно».

Где была Куликовская битва? Историки утверждают, что они наконец установили точное место Куликовской битвы. В отличие от официальной версии, одно из ключевых сражений русской истории происходило вовсе не в чистом поле, а на большой лесной поляне.Из школьных учебников

Глава 9 Русская история Где была Куликовская битва? На монетах вел. кн. Василия Димитриевича и отца его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО) Г. Френом прочтено: «СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да продлится его жизнь». А. Д. Чертков «Описание древних русских монет» При написании этой главы мы