Киевская русь 6 9 веках. Образование государства Киевской Руси в IХ веке. Период междоусобиц и распада Киевской Руси

Древнерусское государство. Государство, существовавшее в восточнославянских землях с конца IX в. до второй трети (согласно другой точке зрения, до середины) XII в. и объединявшее значительную часть восточнославянских земель (а в конце X - начале XI вв. - практически все их).

Возникновение. Древнерусское государство образовалось около 882 г. в результате объединения новгородским князем Олегом Вещим государств, условно именуемых в науке «Новгородским» и «Киевским».

Столица: Киев.

Самоназвания: Русь, Русская земля; «Древнерусским государством» (или «Киевской Русью») оно именуется в исторической науке.

Глава государства: Великий князь русский; до середины XI в. его именовали заимствованным у хазар титулом «каган» (в исторической науке главу Древнерусского государства именуют великим князем киевским).

Герб. Для периода с 960-х гг. по 1054 г. известен герб великого князя русского (кагана). При Святославе Игоревиче (964 - 972 гг.) и Святополке Окаянном (1015 - 1016 и 1018 - 1019 гг.) это был двузубец, при Владимире Святославиче (978 - 1015 гг.) и Ярославе Мудром (1016 - 1018 и 1019 - 1054 гг.) - трезубец.

Законодательство Древнерусского государства в конце IX - Х вв. было устным («Закон русский»). На протяжении XI - начала XII вв. складывается свод писаных законов - Русская Правда (образованный такими законодательными памятниками, как Правда Ярослава, покон вирный, Урок мостникам, Правда Ярославичей и Устав Владимира Мономаха).

Функции государственного аппарата в конце IX - конце Х в. выполняли дружинники великого князя (кагана); с конца Х в. известны такие должностные лица, как вирники, мытники, мечники.

Общественный строй. В советской историографии Древнерусское государство считалось раннефеодальным - т.е. таким, характер которого определялся складыванием в это время феодальных отношений. По мнению ученых ленинградской школы И.Я. Фроянова, феодальный уклад в Древнерусском государстве отнюдь не был системообразующим.

Периоды истории государства. В истории Древнерусского государства можно выделить четыре больших периода.

1) Около 882 - начало 990-х гг. Государство носит федеративный характер; входящие в него территории восточнославянских племенных союзов пользуются широкой автономией и вообще слабо связаны с центром. Поэтому Древнерусское государство этого периода часто характеризуется как «союз союзов племен». После смерти в 972 г. Святослава Игоревича государство вообще распадается на три независимые «волости» (Киевскую, Новгородскую и Древлянскую, вновь объединенные Ярополком Святославичем только около 977 г.).

2) Начало 990-х гг. - 1054 г. В результате ликвидации Владимиром Святославичем большинства племенных княжений и замены племенных князей наместниками (сыновьями) великого князя русского (кагана) государство приобретает черты унитарного. Однако в результате усобицы между Ярославом Мудрым и его братом Мстиславом Владимировичем (Лютым), в 1026 г. оно вновь распадается - на две половины (с границей между ними по Днепру), - и только после смерти в 1036 г. Мстислава Ярослав восстанавливает единство государства.

3) 1054 - 1113 гг. Согласно завещанию Ярослава Мудрого, государство вновь принимает черты федерации. Оно считается общим достоянием княжеского рода Рюриковичей, каждый из которых имеет право княжить в той или иной области («волости»), но должен подчиняться старшему в роде - великому князю русскому. Однако в результате начавшегося в XI в. бурного роста городов (потенциальных областных центров) и упадка значения Днепровского торгового пути (то и дело перекрывавшегося половцами) роль Киева как единого центра, контролирующего Днепровский путь, начинает падать, и федерация обнаруживает тенденцию к превращению в конфедерацию (т.е. к распаду единого государства).

4) 1113 - 1132 гг. Владимиру Мономаху (1113 - 1125 гг.) и его старшему сыну Мстиславу Великому (1125 - 1132 гг.) удается приостановить начавшийся распад Древнерусского государства и вновь придать ему черты федерации (а не конфедерации).

Поскольку объективные причины нарастания центробежных тенденций (а к ним, помимо перечисленных выше, относилась и слабая управляемость огромного государства при тогдашних средствах сообщения и связи) не удалось устранить ни Владимиру Мономаху, ни Мстиславу Великому, после смерти последнего в 1132 г. эти тенденции восторжествовали вновь. Городские «волости» одна за другой стали выходить из подчинения великому князю русскому. Последние из них сделали это в 1150-х гг. (почему время окончательного распада Древнерусского государства и относят иногда к середине XII в.), но обычно концом существования Древнерусского государства считается рубеж первой и второй третей XII в.

Литература

1. Карпов А.Ю. Владимир Святой. М., 1997.
2. Карпов А.Ю. Княгиня Ольга. М., 2012.
3. Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. М., 2001.
4. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
5. Петрухин В.Я. Русь в IX - Х вв. От призвания варягов до выбора веры. М., 2013.
6. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М., 1983.
7. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

***

киевский русь управление славяне

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян - Древнерусское Киевское государство Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути «из варяг в греки». Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению.

Как зарождалась древнерусская государственность? «Повесть временных лет» сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и произнес знаменитую фразу: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжит и володети нами». Варяжские князья якобы сначала не соглашались, по потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности.

Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того - обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его «хроническую» политическую и культурную отсталость.

В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотические силы. Первым ее критиком был М.В. Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей-печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжества, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. русские князья именуются хаканами, т.е. царями). Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150.

В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, многонациональным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако украинские националистические историки еще в начале XX в. пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить три братских славянских народа, «исторически» обосновать самостийность Украины, ее «историческое превосходство» над Россией, хотя, как известно, Древнерусское государство ни по территории, ни по составу населения с современной Украиной не совпадало. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появилось позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распалась на три самостоятельные ветви.

В III в. господствовавших в южнорусских степях сарматов потеснили германские племена готов, спустившихся по Днепру и Дону. В IV в. они образовали довольно сильное государство, покорившее славянские племена.

В конце IV в. готов начали вытеснять гунны, пришедшие с востока. В союзе с аланами и антами они разгромили готов и двинулись дальше на запад, захватывая Центральную Европу.

Южнорусские степи были ареной бесконечной борьбы перемещающихся племен и народов. Нередко анты, аланы и славянские племена нападали на пограничные регионы Византийской империи.

В VII в. в степях между Нижней Волгой, Доном и Северным Кавказом образовалось сильное хазарское государство. Славянские племена в районах Нижнего Дона и Азова попали под его владычество, сохранив, однако, определенную автономию. Территория хазарского царства (каганата) распространялась до Днепра и Черного моря. В начале VIII в. арабы нанесли хазарам сокрушительное поражение и через Северный Кавказ глубоко вторглись на север, дойдя до Дона. Большое число славян - союзников хазар - было взято в плен.

С севера в русские земли проникают «варяги» (норманны, викинги). В начале VIII в. они обосновываются вокруг Ярославля, Ростова и Суздаля, установив контроль над территорией от Новгорода до Смоленска. Часть северных колонистов проникает в южную Россию, где они смешиваются с русами, приняв их наименование. В Тмутаракане (на Таманском полуострове) образуется столица русско-варяжского каганата, вытеснившего хазарских правителей. В своей борьбе противники обращались за союзом к константинопольскому императору.

В такой сложной обстановке происходила консолидация славянских племен в политические союзы, которые стали зародышем оформления единой восточно-славянской государственности.

Племенные союзы в военно-политических целях объединялись в еще более крупные формирования - «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен слилась в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен - древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI - начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

В IX-XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками норманнской теории происхождения Древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии, составляющих значительную часть правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом и Новгородом, где влияние варягов (русский синоним викингов или норманнов) было более раннего происхождения и более значительно.

Киевская Русь не была централизованным государством. Как и другие государства периода формирования феодальных отношений, например, империя Карла Великого в Западной Европе, Древнерусское государство было «лоскутным», его населяли разные племена - полян, древлян, кривичей, дреговичей и др. Местные князья обязаны были участвовать со своей ратью в походах киевских князей, присутствовали на феодальных съездах, некоторые из них входили в состав княжеского совета. Но по мере развития феодальных отношений, углубления процесса феодализации связи местных князей с киевским великими князем все больше ослабевают, возникают предпосылки для феодальной раздробленности.

Государственное единство Киевской Руси держалось на системе сюзеренитета-вассалитета. Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны были помогать своему сеньору (участвовать в его военных экспедициях и платить ему дань). В свою очередь сеньор обязан был обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладал иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великого князя были местные князья, обладавшие такими иммунитетными правами, как право взимать дань и вершить суд с получением соответствующих доходов.

Во главе Киевской Руси стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь киевский сосредоточил в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Он возглавлял всю военную организацию древнерусского государства, лично водил войско в бой. (Князь Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о своих 83 больших походах). Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различные международные договоры военного и торгового характера в устной или письменной форме. Дипломатические переговоры вели сами князья; они же иногда возглавляли посольства, направляемые в другие страны. Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя возникла в результате эволюции власти, принадлежавшей племенному вождю, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение - княгиня Ольга.

Хотя великие князья были монархами, все же они не могли обойтись без того, чтобы выслушивать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически никак не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины - княжьи мужи. Иногда в древнерусском государстве созывались феодальные съезды, в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры, некоторые другие вопросы. В литературе высказывалось предположение, что на одном из таких съездов и была принята Правда Ярославичей - важная составная часть Русской Правды. Существовало в Древнерусском государстве и вече, выросшее из древнего народного собрания. Особенно была высока его активность в Новгороде.

Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная, или численная, система управления, выросшая из военной организации, при которой начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, а сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Со временем, однако, десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В хозяйстве великого князя имелись разного рода слуги, ведавшие отдельными его отраслями (дворецкие, конюшие и пр.). Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства, наделяя их соответствующими полномочиями.

Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а «кормились» за счет местного населения, с которого собирали, не забывая и себя, дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления, намного пережившая Древнерусское государство (в Московском государстве она была отменена лишь в середине XVI в.).

Основу военной организации Киевской Руси составляла великокняжеская дружина, по численности сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, зависевшие от милости князя. Но и он сам от них зависел. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку класса феодалов и в значительной степени определяла политику князя, внутреннюю и внешнюю. Вассалы великого князя, являясь по его зову в Киев, приводили с собой дружины, а также ополчение, состоявшее из их слуг и крестьян. Каждый мужчина должен был владеть оружием. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их в походы. Испытывая потребность наращивании военной силы, киевские князья нередко прибегали к услугам наемников - сначала варягов, потом степных кочевников (каракалпаков и др.).

В Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя. Однако существовали специальные должностные лица помогавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служебных обязанностей, сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Управление государством, ведение войн, удовлетворение личных потребностей великого князя и его окружения требовали, конечно, немалых средств. Кроме доходов от собственных земель, князья установили система налогов, дани. Поначалу это были добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине, но затем они становятся обязательным налогом. Уплата дани стала признаком подчинения (отсюда слово «подданный» т.е. находящийся под данью, ею обложенный). Дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных. Без конфликтов не обходилось Известна печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, что заставило его вдову княгиню Ольгу упорядочить налогообложение. Она учредила так называемые погосты - специальные пункты сбора дани (обычно это было крупное село). Население платило налоги мехами, которые были своеобразной денежной единицей. Ценность их как платежного средства не исчезала даже тогда, когда они, сохраняя княжеский знак, теряли товарный вид. Использовалась и иностранная валюта, переплавлявшаяся в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, которая с момента крещения Руси оказалась тесно связанной с государством. Поначалу князь Владимир Святославич пытался использовать в государственных интересах языческий культ, установив иерархию языческих богов во главе с Перуном - богом грозы и войны, но затем переориентировался на христианскую религию и крестил Русь. По преданию он долго раздумывал, прежде чем сделать выбор в пользу православия.

Крещение Руси происходило в значительной степени насильственным путем, особенно в северных русских землях, где население не желало отрекаться от веры отцов и дедов. Так или иначе, но как только Русь приняла христианство, в рост пошла церковная организация, и в скором времени церковь заявила о себе не только как о крупном (коллективном) феодале, но и как сила, способствовавшая укреплению отечественной государственности. Во главе православной церкви стоял митрополит киевский, назначавшийся в то время из Византии, центра православия. Затем его стали назначать киевские князья. В отдельных русских землях церковную организацию возглавляли епископы.

Летописный свод «Повесть временных лет » — единственный письменный источник, подтверждающий существование так называемой Киевской Руси . Явившаяся миру в момент формирования «официальной версии » нашей древней истории, она то и дело подвергается справедливой критике специалистов и не может рассматриваться в качестве достоверного исторического документа.

Но даже если всерьез воспринимать сие сугубо литературное произведение и описываемые в нем события, то этого как минимум недостаточно для подтверждения существования такого средневекового объединения, как Киевская Русь. Ну не могло столь «выдающееся» государство в Восточной Европе оставить после себя всего один письменный исторический источник! Но обо всем по порядку…

Мог ли Киев быть столицей Руси?

Для начала хотелось бы рассмотреть саму возможность появления такого Приднепровского объединения, как Киевская Русь, и в частности его центра — Киева. Даже для далекого от исторической науки человека понятно, что вероятность того, что именно Киев, расположенный где-то на окраине, мог стать центром государства, непросто ничтожно мала, но и абсурдна. Во-первых , независимо от первоначальных размеров государства его столицу всегда пытаются располагать как можно ближе к центру — подальше от внешних границ и их потенциального врага. Таким образом, центр страны будет надежно защищен от внешнего вторжения, чего мы совершенно не видим в случае с Киевом, который располагался на окраине средневекового государства.

Во-вторых , другим, наиболее благоприятным местом для расположения столицы является точка пересечения транспортных путей сообщения. В этом случае из центра всегда можно с легкостью добраться в любой, даже самый отдаленный уголок государства. В противном случае управлять таким гигантским объединением, как Киевская Русь, без наличия современных средств связи (телефон, радио, телевидение, телеграф, интернет) просто невозможно. Но в случае с Киевом мы видим прямо противоположную картину — он не только расположен на окраине, но и не имеет удобных транспортных путей сообщения с большинством значимых городов — Москвой, Новгородом, Владимиром, Ярославлем, Полоцком и другими.

В-третьих , большинство средневековых столиц — это не только административные, но и торговые центры своих государств. Для удобства поддержания торговли они могли располагаться на берегу моря или крупной реки. И в случае с Киевом, на первый взгляд, все нормально — он расположен на Днепре. Но это только на первый взгляд! Поскольку перспектива развития международной торговли по реке Днепр весьма сомнительна. Его притоки позволяют попасть в такие «партизанские» территории, как Припять, Полесье или Пинск, освоение которых не завершилось даже к началу XX в. Что уж тут говорить о более раннем периоде и перспективах развития транзитной торговли посредством этих земель. И тут на помощь сомнительному положению Киева приходят сторонники Варяжского пути — «из варяг в греки». Согласно мнению отдельных историков, именно этот путь соединил северные балтийские земли, Новгород, Киев и Черное море. Абсолютно иррациональный, а местами и абсурдный, он предполагает прохождение замысловатого, извилистого маршрута «Балтика — Волхов — Ловать — Западная Двина — Днепр » и преодоление двух водоразделов волоком. Но ведь варяги — это настоящие герои своего времени, им все нипочем! Они могут тащить свои корабли по суше волоком и не ищут прямых путей!

Ну а если серьезно, то расстояние по маршруту «Балтика — Волхов — Ловать — Западная Двина — Днепр» — это в 5 раз больше расстояния по маршруту «Балтика — Западная Двина — Днепр», который предполагает всего один волок и выходит прямо в Черное море. Не говоря уже о том, что «ходить в греки» можно было и по маршруту «Балтика — Висла — Буг — Припять — Днепр». Но, как бы там не «ходили варяги», а существование экономически выгодного торгового пути, соединявшего север, Киев и юг, подлежит очень большому сомнению. Это очень маловероятно из-за естественных географических особенностей самого Днепра — ниже Киева он испещрен довольно опасными порогами, которые исключают возможность прохождения торговых судов. Так, известный французский инженер и картограф Гийом Боплан в своей работе «Описание Украины » пишет:

Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Эта преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь.

Интересный факт! Как это в XVII в. вдруг перестала быть судоходной река, по которой всего несколько веков назад проходил крупнейший торговый путь «из варяг в греки»? Ну допустим, что самоотверженных купцов того времени не пугали никакие преграды. Снедаемые жаждой наживы, они были готовы петлять абсурдным маршрутом, десятки верст тащить свои суда волоком, разбивать их на опасных днепровских порогах, и все ради того, чтобы попасть из Балтики в Черное море через Киев. Тогда возникает вполне закономерный вопрос: а где, собственно, существование морского порта или хотя бы захудалой крепости, расположенной в устье р. Днепр? Ведь только с их помощью киевские князья могли контролировать торговлю и порядок на этом маршруте. Но их просто нет!

И только в будущем представители Османской империи возведут географически и стратегически важную крепость Ачи-Кале , запиравшую выход в Черное море из Днепра. Именно за Ачи-Кале почти полтора года будет биться князь Потёмкин . В 1788 г. она будет покорена, и с 1792 г. станет носить уже русское название — Очаков . Чуть ранее (в 1778 г.) в устье р. Днепр появится еще один крупный город — Херсон . Но он тоже основан как русская крепость и не имеет никакого отношения к существованию Киевской Руси. Равно как и заложенная в 1784 г. в Днепровско-Бугском лимане крепость, от которой ведет свою историю г. Николаев .

Но и в этот раз шаткое положение Киевской Руси «спасают хитроумные историки ». В частности, они в буквальном смысле слова додумывают существование древнерусского порта в устье р. Днепр. Дескать, ранее на месте небольшого городка Алешки, который был основан в 1784 г. и с 1854 г. называется Цюрупинск , был возведен достаточно богатый торговый город-порт Олешье (XI в.), который появился еще во времена существования казачьей сечи. При этом полностью отсутствуют прямые исторические доказательства этой «чудесной метаморфозы ». А все реальные археологические находки лишь доказывают то, что в начале XVIII в. здесь действительно располагалось казачье укрепление, возникшее еще в конце XVII в. Однако, это поселение носило название Днепровск , и лишь спустя время оно было переименовано в честь выдуманного древнерусского города Олешье. Ведь изменить топонимику, особенно если в этом возникает необходимость, для историков не составляет никакого труда!

Но вернемся к нашему «великому торговому пути», который, по всем определениям, должен был быть лакомым кусочком наживы для лихих разбойников. Для защиты от них князья и их подданные просто обязаны были возводить на берегах Днепра хорошо укрепленные поселения. Располагая постоялыми дворами для отдыха купцов и необходимой инфраструктурой, со временем они должны были расширяться и постепенно превращаться в достаточно крупные города. А теперь вопрос: сколько таких древнерусских городов на берегах р. Днепр вам известно? Небольшой Канев с населением всего в 28 000 человек, поселочек Любеч , районный городок Рогачев , Орша и Смоленск ? Но ведь это ничтожное по своим географическим и стратегическим масштабам число! Особенно учитывая тот факт, что скандинавы называли территорию Древней Руси не иначе, как Гардарика — страна городов. Где эти города? И это не говоря уже об особо опасных участках «Великого торгового пути» — днепровских порогах, преодоление которых подразумевало надежную защиту от внешнего нападения разбойников. Такую защиту могли гарантировать только крепостные сооружения, возведенные по маршруту «из варяг в греки». Только вот где эти укрепления?

Киевская археология: мало находок, много баек

А теперь попробуем посмотреть на проблему существования Киевской Руси с экономической точки зрения. Согласно ее постулатам, любой мало-мальски крупный торговый город — это место, где совершаются сделки и существует таможенный сбор, т.е. мыт. И в данном случае историки пытаются убедить нас в том, что Киев был именно таким местом. Он «давал добро » активно торгующим купцам, следующим по маршруту «из варяг в греки», и здесь все купцы еще с «докиевских » времен обязаны были платить мыт. При этом один из самых влиятельных деятелей советской истории, профессор и академик Борис Рыбаков , в своем исследовании «Город Кия » пишет следующее:

Предположение о «таможенных сборах» в окрестностях будущего Киева подкрепляется большим количеством находок красивых бронзовых предметов, украшенных многоцветной выемчатой эмалью. Фибулы, декоративные цепи, детали питьевых рогов компактной массой встречаются на пространстве от устья Десны до Росси.

О чем это нам говорит академик? Получается, что повсеместно таможня требовала уплаты мыта деньгами, а «докиевские» и киевские таможенники были больно падкими до произведений прикладного искусства и по своей доброте душевной брали с купцов пошлину не деньгами, а различной утварью? Впрочем, спасибо академику Рыбакову и на этом! Ведь в отличие от современных «светил» украинской исторической науки он хотя бы не врал и честно, хоть и в завуалированной форме, но констатировал: под Киевом мытная монета обнаружена не была . Зато в изобилии встречается домашняя утварь, изготовленная из бронзы. Кстати! К аналогичному заключению пришли и скандинавские исследователи, которые также опровергают «величие торгового пути из варяг в греки ». Согласно их мнению, на долю византийских монет приходится менее 1% всех находок, обнаруженных на территории археологических комплексов. В то же время большое количество обнаруженных серебряных дирхемов указывает на довольно развитые торговые отношения с русскими, проживавшими в районе Волги.

Резюмируя все вышесказанное, вывод напрашивается сам собой. По сути своей, Киев — это скорее региональный центр торговли . Ему далеко до звания «мирового» центра торговых отношений, и уж тем более он не мог играть значительной роли в политической жизни древней Руси. Был бы он действительно столицей, то вокруг его центра без сомнения сформировались бы крепостные сооружения, со временем образовывая города-спутники, со всех сторон защищающие его подступы. Например, вокруг той же Москвы сформировалось Золотое Кольцо с хорошо укрепленными городами и монастырями. Подступы к Петербургу защищает большое количество фортов и обширная сеть пригорода и т.д.

В отличие от Москвы и Питера Киев был очень и очень слабо защищен, из-за чего при малейшей угрозе со стороны потенциального противника он с легкостью переходил «из рук в руки» и не мог противостоять натиску. При этом на территории самого города мы не обнаруживаем даже слабого подобия неприступной цитадели, которая приличествует статусу столицы. Здесь нет и намека на московский кремль или хотя бы на меньшие по масштабам псковские или новгородские сооружения. А все известные фортификационные строения были возведены на территории Киева уже гораздо позже, в конце XVII — начале XVIII вв. Все это лишний раз подчеркивает некую несостоятельность Киева в политическом, торговом и экономическом плане. В ответ на эти факты историки не перестают твердить одно: дескать, в свое время Киев очень пострадал от татаро-монгольского нашествия, был разграблен, сожжен, разрушен и т.д. Тогда вполне закономерный вопрос: почему столь «крупная столица» Киевской Руси не была восстановлена и не воссияла в своем величии назло врагам? Почему та же Москва, сожженная в 1812 г. и несколько раз в более ранний период, всегда быстро отстраивалась? В то время как «бедный, несчастный» Киев был сломлен, подавлен и прозябал в тени практически до наступления советской эпохи.

Просто для справки, немного статистических данных, так сказать, возможность взглянуть на проблему с другой стороны. На рубеже XVIII — XIX вв. население Киева составляет 188 000 человек. Население тогда еще очень молодой Одессы — более 193 000 человек. В Харькове на этот момент проживает около 198 000 жителей. К концу XIX в. в Москве проживает уже порядка 800 000 человек, а Петербурге, вместе с пригородами, насчитывается более 1 350 000 жителей. В это же время население Киева практически не увеличивается, а сам он является малозначительным губернским, практически провинциальным городом на территории России и просто железнодорожным узлом. И дело здесь далеко не в «исторической несправедливости»! А географическом и стратегическом положении Киева. Расположенный вдали от крупных торгово- и экономически значимых центров, он малопривлекателен для заселения и продолжает оставаться просто провинцией. А наряду с его прозябанием активно осваивается южный регион и Новороссия. Даже с приходом советской власти столицей Украины становится не Киев, а Харьков, в котором на украинском языке практически никто не говорит. И только в послевоенное время, когда в 1947-1954 гг. был сооружен архитектурный ансамбль Крещатика, Киев приобретает более привлекательный, торжественный вид, становится более «столичным» и красивым городом.

Вообще даже в прошлом Киев никогда не рассматривался в качестве единого поселения. Так, в конце XVIII в. на будущей территории современного города были расположены три разнесенных поселения: Киево-Печерская крепость с предместьями, в двух верстах от нее находился Верхний Киев и в трех верстах от них лежал Подол. Согласно «Географическому описанию города Киева, сочиненному Киевскаго гарнизона поручиком Василием Ивановичем Новгородцовым »

…Старый или Верхний город Киев состоит в четырех отделениях, которые обведены земляным валом с нарочито глубокими рвами и называются Андреевским , Софийским , Михайловским и Печерским отделениями…Там располагалось партикулярных дворов деревянных — 682.

На тот момент в Киево-Печерской крепости, составной частью который были Лавра и предместье, Новгородцев зафиксировал 2 мужских монастыря, 8 каменных и 3 деревянных церкви. А прибывший ревизор насчитал 9 казенных каменных и 27 деревянных зданий вместе с предместьем и 1095 партикулярных (гражданских) дворов.

Самой населенной частью Киева был Подол. А именно:

В городе Киево-Подоле строения: монастырей мужеских: каменной — 7, деревянных — 2, женской каменной — 7; церквей: каменных — 9, деревянных — 77; магистратского строения: каменного — 4, деревянного — 7; обывательских дворов: каменных — 3, деревянных — 1926.

Таким образом, во всех трех разрозненных поселениях Киева насчитывалось менее 4 000 дворов (домов), три из которых были каменными. А общее количество обывателей, согласно переписи на момент правления Екатерины II, не превышало 20 000 человек ! Другими словами, средненький райцентр. О торговых возможностях тогдашнего Киева можно судить по фразе того же поручика:

Купечества из мещан киевских, кои б имели большие капиталы, нет, кроме трех или четырех, а иные посредственный, лучше ж сказать, малой капитал имеют.

Другими словами, характер торговли был весьма и весьма посредственный. Далее он продолжает:

По реке Днепр весною и в межень, тож и осенью из великороссийских городов: из Брянска, Трубчевска, а из малороссийских: Новгородка-Северского и из других мест до Киева и до малороссийских городов Переяслава, Городища, Кременчуга и Переволочны с хлебом, с хлебным вином, железом полосным и чугунным, с конопляным маслом, диогтем, с веревками, рогожами, с медом, с ветчинным салом и деревянною посудою ходят барки, или так называемые байдаки, а из Польши в плотах строевой и дровяной лес, и прочие лесные припасы сплавляются… При городе Подоле есть пристань судам.

Одним словом, ничего интересного и особо выдающегося о жизни провинциального города Киева поручик в своем отчете не сообщает. Общую картину «унылой провинциальной хроники » подтверждают и археологические раскопки. Призванные обнаружить материальные ценности прошлого, они активно ведутся на территории Киева с середины 50-х гг. XX в. За это время было отрыто приличное количество различной малосущественной мелочи, благодаря которой было написано немало научных трудов. А что в итоге? — В итоге ничего! Клады, которые имеют особую ценность для археологов, на территории Киева, особенно на Подоле, обнаруживают с заветной регулярностью. Но проблема в том, что найденные при этом византийские монеты не имеют никакого отношения к периоду зарождения «государственности» Киевской Руси и становлению ее «столицы». А основываясь на официальной датировке отрытых монет, можно сделать только один вывод: серебро и золото на приднепровских просторах зарывали обычные разбойники.

Ну а как же обстоит дело с древнерусскими монетами? Да тоже никак! Период XII-XIII вв. был официально объявлен «историками» «безмонетным». Дескать, не было в ту эпоху денег и, соответственно, искать их бессмысленно. При этом некоторые ученые мужи предлагают свою версию товарно-денежных отношений — существование так называемых гривен, которые по сути своей являлись слитками серебра.

Серебряные слитки (гривны) — это, конечно, намного лучше, чем вообще «безмонетный» период. Но тогда напрашивается вполне естественный вопрос: как простые люди расплачивались на базаре за свои покупки? Согласитесь, сложно себе представить, какого-нибудь обывателя, который пришел «скупиться по мелочи» и каждому из продавцов «отрубывает» от своего слитка по маленькому кусочку серебра. Любая монета — это простое и вместе с тем гениальное изобретение человечества. Ведь все монеты идентичны между собой — они равны по весу и составу, а значит, имеют абсолютно одинаковую покупательскую ценность. Что же до слитков, то определить на глаз, сколько нужно серебра «отрезать», например, за курицу — этого не сможет с ювелирной точностью сделать ни продавец, ни покупатель. Поэтому даже обычный здравый смысл подсказывает, что если уж монеты хотя бы один раз в истории народа вошли в обращение, то они уже никуда не денутся — это удобно и значительно упрощает товарно-денежные отношения.

Но проблема в том, что серебряные и золотые монеты в процессе своей ежедневной эксплуатации постепенно истираются. Например, была монета весом 12 г, а через год, глядишь, а она уже не 12 г весит, а 11 г. Как быть в этой ситуации? Человек придумал выход — со временем были изобретены бумажные купюры, которые не утрачивали своего веса, а, следовательно, и покупательской способности ни через год, ни через два. Но это случилось со временем, а пока что были придуманы гривны — своеобразные 200-грамовые серебряные купюры.

Таким образом, серебряные слитки-гривны — это не расходные монеты! Это купюры крупного номинала, предназначенные для расчета за оптовые покупки. И скорее всего они были в обращении не вместо мелких монет, а наряду с ними. Мало того, ими расплачивались только при крупных сделках, например, купцы за свой опт. А простые обыватели по-прежнему ходили в лавку или на рынок с мелкими монетами. В этом случае возникает новый вопрос: почему историки упорно датируют гривны именно XII-XIII вв.? Ведь даже согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона они имели хождение плоть до XVI в., и привязывать их существование именно периоду Киевской Руси нет видимых оснований. Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Гривна — это определенная мера серебра . При этом в обращении могли быть и совершенно иные монеты — динары, ефимки, талеры. Они могли быть серебряными или золотыми. Главное — все они конвертировались в единую серебряную гривну весом 200 г. При этом их поток должен был стекаться в единый княжеский монетный двор, который, согласно «рассказам» историков, мог располагаться только в Киеве, как в столице Киевской Руси. А, значит, именно здесь археологи должны были то и дело обнаруживать большое количество кладов с гривнами. Но где они, эти клады!? За ответом обратимся к официальным историческим источникам! Так, Книга Ивана Спасского «Русская монетная система » указывает следующее:

Только одна монета найдена в Киеве [в 1792 г.], да и то не в земле, а как подвеска к иконе, тогда как все остальные тяготеют к северо-западному краю древнерусского государства: одна найдена в земле поблизости от древнего Юрьева (Тарту), другая — на острове Саарема; есть указания и о находке в Петербургской губернии. Известно несколько подражательных монет, происходящих из Скандинавии. «Ярославле сребро» и относят поэтому к периоду княжения Ярослава в Новгороде — под рукой Владимира, занимавшего русский стол. Подобно тому, как на монетах описанного выше раннего киевского типа помещалось изображение Христа, здесь другая сторона занята изображением христианского покровителя Ярослава — святого Георгия.

…В конце 20-хгг. XIX в. появилось еще несколько монет: две серебряных монеты Владимира нашли в Борисполе на Украине, и по одной — на Цимлянском городище (древний Саркел — Белая Вежа) и в Польше — в составе Ленчицкого клада.<…> В 1852 г. был найден ставший знаменитым Нежинский клад — около 200 серебряных монет.

Таким образом, данные монеты сложно назвать «по-настоящему киевскими» — их находят где угодно, но только не на монетных складах-кладах столицы Киевской Руси. Например, один из самых больших кладов был обнаружен в 1906 г. на территории Твери. Много монет киевского типа было отрыто при раскопках готландского клада в Швеции. При этом историки не предоставляют никаких доказательств тому, что эти «сокровища» были отчеканены именно в Киеве. Вывод: их привязка именно к Киеву — это не более чем очередной спекулятивный ход «горе-историков». И только одна находка на территории Михайловского монастыря могла бы говорить в пользу чеканки истинно киевских монет в Киеве. Но, к сожалению, она была сделана в 1997 г., т.е. уже в период «свидомой самостийности », и вполне могла быть просто сфальсифицирована. И доказательство тому — все последние «сенсационные» находки современных украинских археологов. То они обнаружили массовое захоронение жертв «батуринской резни », то чудесным образом миру был явлен «украиномовный » вариант орликовской конституции, хотя «мовы» в XVIII в. еще не существовало. Одним словом, если в пропагандистских или политических целях нужно будет обнаружить затонувшую Атлантиду посреди Киевского водохранилища, то украинские труженики-археологи ее без труда там откапают.

Зато доподлинно известно, что под так называемыми киевскими сребниками следует понимать около 340 видов монет с различным содержанием серебра. Скорее всего, к их чеканке приступали по мере того, как пустела княжеская казна, а после их насильственно вводили в обращение по нужному курсу, что напрямую свидетельствует об экономической слабости княжества. И все же! Что собой представляют киевские клады и о чем говорит их наличие? В большинстве случаев — это скромные заначки обывателей. По сути своей, это отложенные на «черный день» серебряные либо золотые украшения: кольца, серьги, крестики. Как правило, они спрятаны в горшках и просто зарыты в землю. Что касается более крупных кладов, например, принадлежавших тем же купцам, то в данном случае не все так прозрачно и просто. Приведем лишь один из последних примеров. «Клад из руин Десятинной церкви » С.И. Климовского , сотрудника Института археологии НАН Украины, опубликованной в «Восточноевропейском археологическом журнале» (№ 5(6), 2000 г.). Начинается данная статья довольно многообещающе:

Среди древнерусских городов Киев занимает первое место по количеству найденных кладов…

Однако после этого идет описание каких-то мифических находок, сделанных еще в XI в., и о которых известно лишь по летописям последующих веков. Из достоверно сделанных открытий автор первым упоминает клад, обнаруженный «на хорах Успенского собора Киево-Печерской лавры, являвшегося тайной монастырской казной XVII-XVIII вв. и насчитывавшего 6184 золотые монеты… ». Бесспорно! Данный клад — это настоящее сокровище для археологов и историков, но, к сожалению, он не имеет никакого отношения к древней Киевской Руси. Наконец, С.И. Климовский сообщает действительно достоверные сведения:

В 1955 г. при раскопках по ул. Владимирской, 7-9 в жилище XIII в. возле печки был найден глиняный горшок, в котором находились золотые колты, серьги, серебряные витые и пластинчатые браслеты, перстни. Этот клад, спрятанный при осаде 1240 г., на долгие годы стал последним древнерусским кладом, обнаруженным в этой части Киева. И вот, через 43 года на противоположной стороне улицы был найден новый клад, резко отличающийся от известных в этом районе, но тесно связанный, как и большинство из них, с событиями декабря 1240 г.

Исходя из этого, несложно предугадать риторику заинтересованных историков: все древние клады уже давно разграблены, а до нас доходят «достоверные» слухи об их раннем существовании. При этом любой здравомыслящий человек может сделать вполне закономерный вывод: все монетные клады, отрытые на территории Киева, указывают на то, что этот древний город никогда не был и не мог быть столицей государства русского.

Киев не являлся административным, торговым или экономическим центром Киевской Руси. Иначе бы он то и дело радовал археологов ценными находками, доказывающими его могущество и экономический расцвет древнего государства. Почему этого не происходит? Вот здесь ответ уже предельно прост! Потому что Киевская Русь со столицей Киев — это не более чем выдумка заинтересованных в этом историков .

———————————————-

По материалам книги Алексея Кунгурова
«Киевской Руси не было, или Что скрывают историки »

Всех прежде всего интересует вопрос, откуда появилась эта прекрасная и могучая держава под названием Киевская Русь? Откуда взялись русичи? Кто они и чьи мы потомки? На эту тему существует множество теорий, среди которых есть популярные и не очень. Ведь название "Русь " появляется в иностранных летописях лишь в 8 веке. Вот почему возникает вопрос о происхождении названия государства... Первую теорию называют варяжской. Она говорит нам о том, что Русь пошла от племени норманнов-завоевателей, которые невероятно часто нападали на европейские страны, путешествуя в глубь страны благодаря лодкам и наличию рек. Они были чрезвычайно жестоки и эта жестокость была у них в душе, они были настоящими воинами-викингами...

Исследователи считают, что с тех пор и пошло название "Русь". Эту теорию выдвинули немецкие ученые Байер и Миллер, которые действительно считали, что Киевскую Русь основали именно норманны (выходцы из Швеции). Они ссылаются на то, что именно норманнские князья помогли русскому народу овладеть искусством войны. Кто бы что ни говорил, а норманны сыграли невероятную роль в создании государства и дали начало династии Рюриковичей.
Второй по значимости теорией происхождения названия государства и самих русичей есть теория, которая утверждает о том, что название происходит от реки, притока Днепра, под названием Рось. Приток Роси в свою очередь называется Росава. На территории Волыни в Украине есть река Роска... Следовательно, Русь могла быть действительно названа в честь рек, хотя некоторые считают, что это реки названы в честь государства...
Стоит упомянуть, что существует еще одна теория происхождения государства. Ученый из США по фамилии Прицак выдвинул теорию о том, что Киевскую Русь основали хазары. Но зачем тогда было отделяться от русичей? Ведь государство хазар было таким же большим как и Русь. Тем более, на мой взгляд, традиции хазар и русичей очень отличаются, чтобы давать возможность нам назвать их одним народом с едиными корнями. Итак, история Руси чрезвычайно насыщена даже в начале, не то, чтобы в дальнейшем развитии...
История Киевской Руси насчитывает множество фактов, которые просто заставили русичей создать свое государство. В первую очередь, историки считают, что именно появление феодальных отношений способствовало созданию государства, как и во всех других государствах Европы. Затем следует сказать, что нашим предкам нужно было защищаться от врагов, основными из которых были Хазарский каганат и Византия. Совместное этническое происхождение только объединило русичей еще больше. Развитие торговли также заставило русичей создать государство. А что касается Киева, то он благодаря экономическому и географическому положению стал играть огромную роль в отношениях с другими государствами.
Ученые говорят, что образовалась Киевская Русь примерно в 9 веке нашей эры. Именно тогда и появилось государство с центром в Киеве. Расцвет Руси пришелся на период 978-1054 годов, когда Русь значительно расширила свои территории и достигла как политического, так и культурного развития. Третий период характеризуется распадом государства на отдельные княжества. Можно со всей уверенностью говорить, что Ярослав Мудрый никогда бы не разделил земли между сыновьями, если бы знал к чему это приведет...
Стоит вспомнить, что Русь была развита также и в культурном смысле. Шутка ли сказать, что дети Киевского князя знали несколько языков и были чрезвычайно образованными, чего не скажешь о династии других европейских государств.
В военном плане Киевская Русь была огромной силой. Лучшие из лучших из русских воинов служили вместе с византийскими легионами за тысячи верст от своей Родины . Чего стоит только всем известный пример о защите Сицилии от арабов в 1038-1041 годах. Благодаря русскому корпусу Византия смогла оставить остров за собой.
Авторитет Киевской Руси в Европе был безоговорочным. Поэтому мы можем действительно гордиться своими предками, которые даже остановили монголо-татарское нашествие и спасли всю ослабленную от разорения Европу.

1. В конце IX в. произошел процесс образования единого Древнерусского государства. Он состоял из двух стадий:

— призвания на княжение в 862 г. жителями Новгорода варягов во главе с Рюриком и его дружиной, установления власти Рю­риковичей над Новгородом;

— насильственного объединения варяжско-новгородской дружиной восточнославянских племен, расселившихся вдоль Днепра, в единое государство - Киевскую Русь.

На первом этапе, согласно общераспространенной легенде:

• древнерусские племена, несмотря на зачатки государственности, жили разрозненно;
• частым явлением была вражда как внутри племени, так и между племенами;
• в 862 г. жители Новгорода обратились к варягам (шведам) с просьбой взять власть в городе и навести порядок;
• по просьбе новгородцев в город прибыли из Скандинавии три брата - Рюрик, Трувор и Синеус, вместе со своей дружиной;

Рюрик стал новгородским князем и считается основателем кня­жеской династии Рюриковичей, правившей Русью более 700 лет (до 1598 г.).

Утвердившись у власти в Новгороде и смешавшись с местным населением, Рюриковичи и новгородско-варяжская дружина начали объединениепод своей властью соседних восточнославянских племен:

• после смерти Рюрика в 879 г. новым князем был провозглашен малолетний сын Рюрика Игорь (Ингвар), а фактическим правителем стал военачальник князь Олег;
• князь Олег в конце IX в. совершал походы на соседние племена и подчинял их своей воле;
• в 882 г. князем Олегом был захвачен Киев, местные Полянские князья Аскольд и Дир были убиты;
• в Киев была перенесена столица нового государства, которое получило название «Киевская Русь».

Объединение Киева и Новгорода в 882 г. под властью одного князя (Олега), считается началом образования Древнерусского государства.

2. В связи с образованием Киевской Руси существует две распространенные теории:

• норманнская, согласно которой государство славянским племенам принесли варяги (норманны);
• древнеславянская, отрицающая роль варягов и утверждающая, что государство было и до их прихода, но сведения в истории не сохранились, также выдвигается гипотеза, что Рюрик был славянином, а не варягом.

Точных архивных подтверждений той или иной теории не сохранилось. У обеих точек зрения есть свои сторонники и противники. Существует и две теории происхождения термина «Русь»:

• «южная теория», согласно которой название пошло от реки Рось под Киевом;
• «северная теория», согласно которой название «Русь» принесено варягами. Ряд скандинавских племен, особенно их элита - военачальники, управленцы, именовали себя «Русь». В скандинавских странах имеется много городов, рек, названий, производных от корня «Русь» (Русенборг, Рус, Русса и т. д.). Соответственно, Киевская Русь, согласно этой теории, переводится как го­сударство варягов («Русь») с центром в Киеве.

Также спорным является вопрос о существовании единого древне­русского народа и о централизованном характере государства Киевская Русь. Большинство источников, особенно иностранных (итальянских, арабских), доказывают, что даже под властью Рюриковичей Киевская Русь, вплоть до ее распада, оставалась союзом разных славянских племен. Боярско-аристократический Киев, культурно близкий Византии и кочевникам, сильно отличался от торговой демократической республики Новгорода, тяготевшего к североевропейским городам Ганзейского торгового союза, а быт и образ жизни живших в устье Дуная тиверцев сильно отличался от жизни Рязани и Владимиро-Суздальской земли.

Несмотря на это, в 900-е гг. (X в.) происходит процесс распространения власти Рюриковичей и укрепления созданного ими Древнерусского государства. Он связан с именами первых древнерусских князей:

• Олега;
• Игоря Рюриковича;
• Ольги;
• Святослава Игоревича.

3. В 907 г. дружина Киевской Руси во главе с князем Олегом совершила первый крупный заграничный завоевательный поход и захватила столицу Византии Константинополь (Царьград). После этого Византия - одна из крупнейших империй того времени, выплачивала дань Киевской Руси.

4. В 912 г. князь Олег умер (по преданию, от укуса змеи, спрятавшейся в черепе коня Олега).

Его наследником стал сын Рюрика Игорь. При Игоре племена окончательно были объединены вокруг Киева и принуждены платить дань. В 945 г. во время сбора дани князь Игорь был убит древлянами, которые данным шагом выразили протест против увеличения размера дани.

Княгиня Ольга, жена Игоря, правившая в 945 - 964 гг., про­должила его политику. Ольга начала свое правление походом на древлян, сожгла многие древлянские поселения, подавила их выступления и отомстила за смерть мужа. Ольга была первой из князей, кто принял христианство. Начался процесс христианизации древнерусской элиты, в то время как большинство населения оставалось язычниками.

5. Сын Игоря и Ольги Святослав проводил большую часть времени в завоевательных походах, в которых проявлял очень большую силу и мужество. Святослав всегда заранее объявлял войну («Иду на Вы»), воевал с печенегами и византийцами. В 969 - 971 гг. Святослав воевал на территории Болгарии и обосновался в устье Дуная. В 972 г., во время возвращения из похода в Киев, Святослав был убит печенегами.

6. К концу X в. процесс формирования Древнерусского государства, продолжавшийся около 100 лет (от Рюрика до Владимира Святославовича), в основном завершился. Можно выделить его основные итоги:

• под властью Киева (Киевской Руси) были объединены все основные древнерусские племена, которые платили дань Киеву;
• во главе государства стоял князь, который был уже не только военным предводителем, но и политическим лидером; князь и дружина (армия) защищали Русь от внешней угрозы (в основном кочевников), подавляли внутренние междоусобицы;
• из зажиточных дружинников князя началось формирование само­тоятельной политической и экономической элиты - боярства;
• началась христианизация древнерусской верхушки;
• Русь начала добиваться признания других стран, в первую оче­редь - Византии.